Мотивированное решение от 28.01.2019 по делу № 02-0890/2019 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                         дата

Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2019 по иску фио к УТ МВД России по ЦФО о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции". В обоснование требований истец указал, что с дата по дата проходил службу в ОПБ №1 УТ МВД России по ЦФО, в период прохождения службы получил заболевание и заключением военно-врачебной комиссии признан негодным к военной службе (категория «Д»), в связи с чем был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". По мнению истца, заболевание получено им при осуществлении служебной деятельности, и он имеет право на получение единовременного пособия на основании Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции". По данному вопросу он обратился с заявлением к ответчику, дата ему был дан ответ об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, с чем истец не согласен, полагая отказ в выплате единовременного пособия незаконным.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио проходил службу в органах внутренних дел в должности сотрудника ОПБ №1 УТ МВД России по ЦФО, специальное звание - подполковник полиции, приказом от дата №957 л/с контракт с ним был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), дата

Приказом от дата №584 л/с на основании заявления фио, заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» №2318 от дата внесены изменения в приказ об увольнении от дата №957 л/с в части основания увольнения: контракт с истцом был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» №2318 от дата заболевание фио «Злокачественное новообразование правого яичка, T1N0M0SX, стадия 1» - заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 8 а гр. III Расписания болезней и ТДТ (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от дата N 253) Д – Не годен к службе в органах внутренних дел.

 Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы введенным в действие с дата Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции".

В силу п. 1. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере сумма прописью.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из п. 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного наименование организации, военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - ВВК МСЧ МВД России) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органам внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» №2318 от дата, заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей. На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи заболевания с исполнением служебных обязанностей, не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

При таких данных, учитывая, что соответствии со ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ единовременное пособие выплачивается в случае повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и при наличии формулировки в заключении ВВК "военная травма", тогда как военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» истец фио был признан не годным к службе в связи с заболеванием, полученным в период службы, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 3-П не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, одним из которых является получение им увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей. Таким образом, сотрудник полиции имеет право на получение единовременного пособия в размере сумма прописью только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей. Между тем, как следует из материалов дела, военно-врачебной комиссией такой причинно-следственной связи в отношении истца установлено не было. У истца было выявлено заболевание, полученное в период военной службы. Возникновение у истца данного заболевания в тот период времени, когда он проходил службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение им служебных обязанностей.

Таким образом, доводы иска направлены на неправильное толкование норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░