Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6584/2018 от 02.10.2018

Дело №2-6584/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    04.12.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием: представителя ответчика Скородумовой Л.В., действующей на основании доверенности №2/18 от 09.01.2018 года, представителя третьего лица – Управы Центрального района городского округа г. Воронеж Онипченко С.С., действующего на основании доверенности №21 от 24.10.2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савилова Олега Феликсовича к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" о взысканииматериального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савилова О.Ф.обратился в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «РВК-Воронеж» в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1940 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 900 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 07.09.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РВК-Воронеж» на надлежащего МКУ г.о.г. Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Скородумова Л.В., действующей на основании доверенности №2/18 от 09.01.2018 года, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель третьего лица – Управы Центрального района городского округа г. Воронеж,Онипченко С.С., действующий на основании доверенности №21 от 24.10.2018 года, также не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание, назначенное на11:0007.11.2018 года, истец не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Кроме того, истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на 11:3004.12.2018 года, не явился, причина неявки суду также неизвестна.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведениями о том, что неявка истца по делу, имела место по уважительной причине, суд не располагает и считает, что он не является в судебные заседания по повторному вызову, без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, суд оставляет исковое заявление Савилова Олега Феликсовича к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" о взысканииматериального ущерба, судебных расходов,без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Савилова Олега Феликсовича к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" о взысканииматериального ущерба, судебных расходов,оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                               Н.А. Каширина