Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2015 ~ М-2501/2015 от 17.06.2015

Дело №2-3009/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихоновой П.Ю. об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по Псковской области,

установил:

Тихонова П.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просил его удовлетворить. В обоснование указал, что заявительница является собственником автомашины В., 2005 г.в., с ВИН-номером *************, которую купила у ООО "Р.", а эта организация продавала спорную машину, как списанное имущество УМВД России по Псковской области. **.**.2015г. она обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области для регистрации автомашины за собой, но в этом ей решением от **.**.2015г. было отказано с указанием на то, что в результате замены кузова машина утратила свой идентификационный номер, ввиду чего в регистрации отказывается ввиду обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки. С этим решением заявительница не согласна, так как она никаких работ с машиной не проводила, купила ее в таком виде. Ремонтные работы с машиной проводились еще когда она являлась собственностью УМВД России по Псковской области. Кузов на машине не менялся, номера не перебивались, машина в розыске не значится, вещественным доказательством по какому-либо делу не является. Факт того, что машина первоначально имела ВИН-номер ************* установлен экспертным путем. Кроме того, МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области уже совершало с этой машиной регистрационные действия – снимало ее с учета, из чего следует, что регистрационные действия с ней все-таки совершать возможно. На основании изложенного просила суд признать решение УМВД России по Псковской области от **.**.2015г. об отказе в совершении регистрационных действий со спорной автомашиной незаконным и обязать УМВД России по Псковской области зарегистрировать автомашину за заявительницей.

Представитель УМВД России по Псковской области с заявлением не согласился, полагал отказ в совершении регистрационных действий со спорной автомашиной законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Указала, что при осмотре автомашины было установлено, что ее кузов имеет номер не № **, а № **, что не соответствует представленным на него документам и в соответствии с п.24 "Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, препятствует ее регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2013г. заявительница по договору купли-продажи купила у ООО "Р.", автомашину В., которая, согласно сведениям договора имела цвет ярко-белый, 2005 г.в., с ВИН-номером *************, кузов № ** (л.д.10).

Данная автомашина продавалась ООО "Р." по государственному контракту № ** от **.**.2012г., заключенному с ФКУ "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ", предусматривающему реализацию движимого имущества, высвобождаемого подразделениями МВД России (л.д.12).

Согласно условиям договора продавцом заявительнице был передан ПТС на проданную автомашину, сведения в котором о ней условиям договора соответствовали (л.д.9).

Кроме того, последняя заполненная графа ПТС содержала сведения о предыдущем собственнике автомашины – УВД по Псковской области, а также особую отметку о том, что **.**.2013г. автомашина была сняла МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с регистрационного учета для ее продажи, выданы транзитные номера, согласно постановлению КУСП-№ ** от **.**.2012г. на машине переустановлена панель с ВИН-номером, демонтированным кустарным способом, дублирующий ВИН-номер представленным документам соответствует (л.д.9 об.).

**.**.2015г. заявительница обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением, где просила зарегистрировать данную автомашину за собой (л.д.8).

**.**.2015г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области отказало в регистрации автомашины с указанием на то, что в результате замены кузова она утратила свой идентификационный номер, ввиду чего в регистрации отказывается ввиду обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки (л.д.9).

В тоже время суд с данным решением согласиться не может.

Согласно ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 №477 "О введении паспортов транспортных средств" и Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 №720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" для серийно выпускаемых транспортных средств документом, удостоверяющим их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства (ПТС).

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если (помимо прочего) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Сама процедура регистрации и внесения изменений в регистрационные данные автотранспортных средств регламентирована Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее - Регламент).

В силу п.34 Регламента основанием для начала административной процедуры является прием от заявителя соответствующего заявления и необходимых документов в отношении которых в силу п.35 Регламента осуществляется проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно п.40, 41 Регламента при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства.

Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

После этого в силу п.42 Регламента осуществляется принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Согласно п.43 Регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п.24 Регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Пунктом 24 Регламента предусмотрены основания, по которым государственная услуга не предоставляется и которые аналогичны указанным в п.3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001.

Из совокупности вышеприведенных норм перечисленных правовых актов следует, что установление индивидуальных номеров регистрируемого транспортного средства является не самоцелью деятельности органов ГИБДД, а лишь способом установить, что представленное транспортное средство является действительно тем, на которое выданы представляемые одновременно с ним документы, в том числе ПТС, то есть, что транспортное средство имеет необходимые документы о его безопасности и может быть допущено к дорожному движению.

В данном случае при осмотре автомашины сотрудником ГИБДД было установлено, что спорная автомашина имеет Вин-номер *************, а номер кузова *************, что не соответствует представленным на нее документам.

Однако, этот факт не является вновь выявленным и уже устанавливался именно данным подразделением государственной инспекции безопасности дорожного движения - МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в 2013г. В связи с этим самими сотрудниками МРЭО в ПТС спорной автомашины были внесены соответствующие особые отметки о переустановке на машине панели с ВИН-номером.

При этом эти обстоятельства, вопреки действиям и доводам сотрудников МРЭО в настоящее время, не стали для них препятствием к совершению регистрационных действий со спорной автомашиной по снятию ее с регистрационного учета в 2013г., когда она числилась за самим Управлением МВД России по Псковской области.

Также из представленной суду справки № ** от **.**.2012г. об исследовании спорной автомашины в ЭКЦ УМВД России по Псковской области и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2013г. следует, что спорная автомашина в период ее эксплуатации сотрудниками УМВД России по Псковской области попала в аварию, была отремонтирована за счет средств виновного сотрудника, при этом в процессе ремонта передняя часть ее кузова была заменена на переднюю часть кузова от другой аналогичной машины, в связи с чем в штатном месте расположения ВИН-номера (на моторном щите в моторном отсеке), появился другой ВИН-номер *************.

В тоже время, при проведении экспертизы машины в ее багажном отделении обнаружен дублирующий ВИН-номер, который соответствовал документам на машину - № **. Им же соответствовал и установленный экспертом номер двигателя – № **. Экспертом сделан категорический вывод о том, что спорная автомашина имеет первоначальный ВИН-номер *************.

В связи с этим суд считает, что в данном случае спорная автомашина надлежаще и однозначно идентифицирована с представленными на нее документами по указанному дублирующему ВИН-номеру, ввиду чего отказ в совершении с ней регистрационных действий является незаконным.

Сам по себе факт изменения в процессе ремонта машины сотрудниками УМВД России по Псковской области ее основного ВИН-номера в моторном отсеке при установленных обстоятельствах основанием к отказу в совершении с ней регистрационных действий служить не может.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Тихоновой П.Ю. – удовлетворить.

Признать решение УМВД России по Псковской области от **.**.2015г. об отказе в совершении регистрационных действий с принадлежащей Тихоновой П.Ю. автомашиной В., первоначальный ВИН-номер *************, вторичный ВИН-номер *************, 2005 г.в., - незаконным.

Обязать УМВД России по Псковской области совершить регистрационные действия, связанные с регистрацией автомашины В., первоначальный ВИН-номер *************, вторичный ВИН-номер *************, 2005 г.в., за Тихоновой П.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2015г.

Судья С.А.Падучих