Решение по делу № 2-251/2015 ~ М-255/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 7 сентября 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомашине марки «ФИО1» за государственным регистрационным знаком В 939 РА 199, который на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомашиной марки ГАЗ – № за государственным регистрационным знаком В 726 КК 190, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0318471089. В связи с повреждением застрахованной автомашины на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191168,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 июня 2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 925 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Расчет цены иска: 191168,60 рублей (фактический ущерб) - 120000,00 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 71168,60 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме). В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 71168,60 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,06 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признал и пояснил, что, действительно, дорожно-транспортное происшествие произошло с его участием. Однако считает, что сумма ущерба завышена, но сам представить какие – либо доказательства не может.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривается, что 7 сентября 2014 года на автодороге Каширо – <адрес> с участием автомашины под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомашине марки «ФИО1» за государственным регистрационным знаком В 939 РА 199, принадлежащей ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 7 сентября 2015 года и актом осмотра транспортного средства от 15 сентября 2014 года. На момент ДТП данная автомашина была застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств, что следует из исследованного в судебном заседании полиса страхователя средств транспорта № МР 3244 от 20 февраля 2014 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2014 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ответчик ФИО2 не оспаривает.

Согласно заказу – наряду за № от 30 декабря 2014 года сумма причиненного ущерба автомашине марки «ФИО1» с учетом акта разногласий от 2 февраля 2015 года составила 191168,60 рублей.

Из страхового акта № № от 28 апреля 2015 года усматривается, что владелец автомашины марки «ФИО1» ФИО5 обратился в <данные изъяты> по страховому случаю.

Согласно платежному поручению № от 7 мая 2015 года <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 191168,60 рублей в счет оплаты по договору № № от 10 июля 2014 года, по счету № № от 30 декабря 2014 года за ремонт ФИО1 в счёт выплаты страхового возмещения по страховому акту № №

Из платежного поручения № от 15 июня 2015 года следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислил <данные изъяты>» 120000 рублей в счет оплаты по страховому акту № от 13 июня 2015 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу изложенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд считает, что причинителем вреда является ответчик ФИО2. Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом <данные изъяты>» платежным поручением № от 7 мая 2015 года выплачено 191168,60 рублей. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 71168,60 рублей (191168,60 - 120000 = 71168,60).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании в порядке возмещения ущерба 71168,60 рублей.

Требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2335,06 рублей также подлежит удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба 71168 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 6 (шесть) копеек, а всего 73503 (семьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                         М.С.Курбангаджиев.