Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 (2-4923/2014;) ~ М-4993/2014 от 23.12.2014

№ 2-370/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием ответчиков Трофимова С.А., Трофимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Трофимову С.А. и Трофимовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимову С.А. и Трофимовой Л.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой Л.Г. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим невнесением ответчиком обязательных платежей по кредитному договору стала образовываться просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, ответ от ответчика не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Рединой Ю.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Трофимов С.А. и Трофимова Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Им разъяснены последствия признания иска ответчиками.

    Заслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Трофимовым С.А., следует, что последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Трофимовой Л.Г., следует, что последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Трофимовым С.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

    Таким образом, суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиками признаны исковые требования истца в полном объеме, они подлежат удвоелвторению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Трофимову С.А., Трофимовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трофимова С.А. и Трофимовой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Трофимовым С.А..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 02.02.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова