Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2017 ~ М-988/2017 от 05.06.2017

Дело №2-1131/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                06 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулябиной Н.С. к МО «Пычасское», Ворсиной Е.В., Охотниковой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кулябина Н.С. обратилась в суд с иском к МО «Пычасское», Ворсиной Е.В., Охотниковой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг умер муж истицы К.В.Н... В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ей отказал, указав, что договор купли-продажи жилого дома заключенный между К.В.Н.. и Пычасским торговым объединением Можгинское райпо от дд.мм.гггг в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Указанный жилой дом был предоставлен им в 1987 году ПТО Можгинское Райпо. В 1992 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в 1993 году был заключен договор купли-продажи указанного дома. С момента приобретения жилого дома и по настоящее время они постоянно проживали в нем. За этот период они провели газ, сделали водопровод, возвели хозяйственные постройки. В самом доме постоянно делают косметический ремонт.

В судебное заседание истец Кулябина Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики МО «Пычасское», Ворсиной Е.В., Охотниковой Е.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика МО «Пычасское» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2017 года Кулябина Н.С., извещенная надлежащим образом, также не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины ее неявки в судебные заседания не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от ответчиков требования о рассмотрении дела по существу в суд не поступило, суд считает, что исковое заявление Кулябиной Н.С. к МО «Пычасское», Ворсиной Е.В., Охотниковой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кулябиной Н.С. к МО «Пычасское», Ворсиной Е.В., Охотниковой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере1760 руб.,по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере 4480 руб..

Судья                 Дериглазова Л.С.