Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2013 ~ М-898/2013 от 28.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169 по иску Петровичева А. Г. к Чурикову М. В. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Петровичев А.Г. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Чурикова М.В. сумму долга по договору займа в размере <...>., расходы по оплате юридической помощи в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от него в долг <...>., о чем был составлен договор займа денежных средств на срок до <дата>. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика сумму долга по договору займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по оплате юридической помощи в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Петровичев А.Г. отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д.49). Его представитель по доверенности (л.д.40) Цатуров Л.Г. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Чуриков М.В. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 47,50), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> Чуриков М.В. занял в долг у Петровичева А.Г. <...>., обязуясь вернуть долг до <дата> (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что представленная расписка отвечает требованиям выше названной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <...>.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства Чуриков М.В. не представила доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику по расписке денежные средства до настоящего времени им не возвращены, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Чурикова М.В.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания договора займа усматривается, что сумма займа должна быть возвращена в срок до <дата> (л.д.9). До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указывалось, выше денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ).

Период просрочки составляет с <дата> по <дата> – 1161 день.

Расчет процентов при этом будет следующим:

<...>

В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке телеграмм о вызове его в судебное заседание в размере <...>. Отправка телеграмм в адрес ответчика и их оплата подтверждается материалами дела (л.д.24,25).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке телеграмм в размере <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> (л.д.2-3, 34-35).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между Петровичевым А.Г. и ИП ФИО1 был заключен договор <номер> от <дата> на оказание юридический услуг. Согласно п. 1.1 вышепоименованного договора за составление искового заявления Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <...>. и договор <номер> от <дата> на оказание юридической помощи. Согласно п.1.1 договора за предоставление интересов в суде Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <...>. за состоявшееся судебное заседание и <...>. за несостоявшееся судебное заседание не по вине исполнителя.

Согласно п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Выдача доверенности на имя Цатурова Л.Г. подтверждается материалами дела (л.д.40).

Однако суд находит сумму по оплате юридических услуг представителя <...>. не соответствующей требованиям разумности и, с учетом составления искового заявления и участия представителя Цатурова Л.Г. (л.д.40) всего в двух судебных заседаниях (л.д.45,52), считает возможным взыскать за оказание юридической помощи в пользу Петровичева А.Г. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Петровичева А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Чурикова М. В. в пользу Петровичева А. Г. сумму долга по договору займа <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по отправке телеграмм <...>., расходы по оказанию юридической помощи <...>. и возврат госпошлины – <...>., итого <...>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме <...>. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья