Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2017 от 15.02.2017

Дело №12-76/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности - директора филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьева С. В. – Зернова С. А., действующего на основании доверенности №1-23 от 16 января 2017 года,

рассмотрев жалобу директора филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьева С. В. на постановление №59-17-Д/0005/3110 от 02 февраля 2017 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. о привлечении его к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

установил:

постановлением №59-17-Д/0005/3110 от 02 февраля 2017 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. директор филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьева С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьев С.В. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ. Просил суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что видеозапись обращения ФИО4 в Генеральное агентство в г. Саранске филиала ПАО СК «Росгосстрах» не может быть признана допустимым доказательством ввиду не получения согласия её участников – сотрудников филиала «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что данная жалоба подана Терентьевым С.В. в десятидневный срок с момента получения копии, установленный КоАП Российской Федерации для подачи такой жалобы.

В судебное заседание заявитель директор филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия, в присутствии защитника Зернова С.А.

В судебном заседании Зернов С.А. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление №59-17-Д/0005/3110 от 02 февраля 2017 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Отделения – Национального банка по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Корнишин В.В.указал, что постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 декабря 2016 года начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО3 на основании статьи 28.2, частей 2, 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Указания Банка России № 3207-У от 04.03.2014 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отношении директора Филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Мордовия — Терентьева С. В., составлен Протокол №С59-7-2-5/14874 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 426 ГК Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки. Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет деятельность по заключению договоров страхования на территории Республики Мордовия через Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52), а также через Генеральное агентство в г. Саранск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.60).

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения обращений ФИО4 (вх. № 0-5088 от 19.10.2016, вх. № 0-5154 от 21.10.2016), его письменных пояснений (вх. № 0-5340 от 31.10.2016), установлено, что ФИО4 были направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» лично и почтовым отправлением заявления о заключении договора ОСАГО по установленной форме 21.07.2016, 22.07.2016, 29.07.2016. При первоначальном обращении ФИО4 в подразделение Страховщика по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, место и время осмотра транспортного средства согласованы не были, что зафиксировано на произведенной заявителем видеозаписи (вх. № 0-4722 от 03.10.2016).

В сопроводительных письмах к заявлениям о заключении договора ОСАГО от 22 июля 2017 г. (вх. №12413 от 22.07.2016) и от 29.07.2016 (вх. №12969 от 29.07.2016) ФИО4 информировал Страховщика о том, что место и время осмотра транспортного средства при его личном обращении в подразделение Страховщика согласовано не было, вследствие чего заявитель просит провести осмотр по месту нахождения автомобиля (г. Саранск, ул. Рузаевская, гаражный кооператив «Заряд», гараж № 11) в связи с истечением срока действия предыдущего полиса ОСАГО.

17.08.2016 ФИО4 направил Страховщику почтой заявление о заключении договора ОСАГО с приложением комплекта документов (копии предыдущего полиса ОСАГО серии ЕЕЕ 0348597621 от 22.07.2015, копии действующего водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта гражданина Российской Федерации, копии паспорта ТС), в котором также выразил желание согласовать время и место проведения осмотра Страховщиком транспортного средства. Данное заявление было зарегистрировано за номером вх. № 14167 от 22.08.2016.

Как следует из обращения ФИО4 от 09.10.2016 (вх. № 0-5088 от 19.10.2016), 25.08.2016 он лично обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО 3 подразделение Страховщика. В письмах от 02.09.2016 исх. № 53153/66 и от 13.09.2016 исх. № 05-01/05-4625 страховщик выразил готовность заключить договор ОСАГО при обращении заявителя в подразделение Страховщика.

26.09.2016 ФИО4 обратился для заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52 к представителю Страховщика ФИО2, представив письмо в котором Страховщик выразил готовность заключить договор ОСАГО при обращении заявителя в подразделение Страховщика.

После анализа представленного письма ФИО2 обратился за консультацией относительно дальнейших действий к руководству Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия. После этого ФИО2 сообщил ФИО4 об отсутствии полномочий («лицензии») на заключение договора ОСАГО и о необходимости обращения заявителя в иное подразделение Страховщика, где договор ОСАГО может быть заключен.

Таким образом, при обращении заявителя в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия 26.09.2016, договор ОСАГО с ним заключен не был.

После необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО при обращении заявителя в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия 26.09.2016, ФИО4 в этот же день обратился для заключения договора ОСАГО в Генеральное агентство в г. Саранск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.60).

ФИО4 обратился к представителю страховщика с комплектом необходимых документов и заявлением о заключении договора ОСАГО по установленной форме. После анализа представленных документов и предварительного расчета страховой премии, которая составила 6671 руб. 16 коп, представитель Страховщика ФИО1 сообщила ФИО4 о возможности заключения договора ОСАГО в порядке очереди, а также о необходимости осмотра транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, согласно видеозаписи, произведенной ФИО4 26.09.2016 при обращении к представителю страховщика ФИО1 в подразделении ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.60, представитель Страховщика ФИО1 отказала заявителю в заключении договора ОСАГО, аргументировав отказ необходимостью проведения осмотра транспортного средства, а также необходимостью обращения заявителя в порядке очереди. При этом ФИО4 информировал представителя Страховщика, ведущего менеджера по офисным продажам, ФИО1 об ответах Страховщика от 02.09.2016 исх. № 53153/66 и от 13.09.2016 исх. № 05-01/05-4625, в которых Страховщик выразил готовность заключить договор ОСАГО при обращении заявителя в подразделение Страховщика.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия 26.09.2016 было заключено 9 договоров ОСАГФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия полномочия на заключение договора ОСАГО имеют 5 сотрудников.

Кроме того доказательствами необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО при обращении ФИО4 в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52), а также Генеральное агентство в г. Саранск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.60) являются: обращения ФИО4; письменные пояснения ФИО4 от 31 октября 2016 г.; видеозапись обращения ФИО4 в Генеральное агентство в г. Саранск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить логовор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, утвержденного приказом ПАО СК «Росгосстрах» №128 от 25.11.2015 (далее Положение о Филиале) руководство текущей деятельностью филиала осуществляет директор филиала. В силу пункта 1.5 Положения о Филиале зона ответственности Филиала - Республика Мордовия - территория, в границах которой филиал осуществляет функции Страховщика.

На основании пункта 4.7 положения о Филиале, компетенция, права и обязанности, ответственность директора филиала определяются законодательством РФ, Уставом ПАО СК «Росгосстрах», указанным Положением, трудовым договором, а также доверенностью, выдаваемой директору Филиала от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о Генеральном агентстве Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, утверждённого приказом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия от 12.01.2016 №14, Генеральное агентство административно подчиняется Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

Терентьев С.В. был назначен на должность директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия приказом от 13.10.2011 № 35-до на основании дополнительного соглашения от 13.10.2011 к трудовому договору б/н от 28 февраля 2006 г.

Согласно подпункту 1 пункта 4.8 Положения о Филиале, директор филиала обязан управлять филиалом в соответствии с целями и задачами, закреплёнными Уставом Страховщика, положением о Филиале и решениями Страховщика. На основании Доверенности № 2169-Д от 14.04.2016 Терентьев С.В. как директор Филиала управляет филиалом от имени Страховщика в соответствии с целями и задачами, утверждёнными Уставом Страховщика, Положением о Филиале, решениями Страховщика и указанной доверенностью. В силу пункта 8 Доверенности №2169-Д от 14.04.2016 Директор Филиала уполномочен на заключение (подписание) договоров страхования, дополнительных соглашений к ним, а также на подписание документов, формирующихся согласно таким договорам страхования и/или являющихся их неотъемлемой частью.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что на момент обращения ФИО4 в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия и в Генеральное агентство в г. Саранск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, у представителей Страховщика имелась реальная возможность для соблюдения установленного законодательством об ОСАГО порядка заключения договора ОСАГО и для заключения договора ОСАГО.

Таким образом, директор филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьев С.В. не исполнил свои должностные обязанности, за соблюдением Филиалом требований страхового законодательства к порядку заключения договоров ОСАГО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено нарушения норм процессуального права.

Оценивая представленные по делу доказательства, считаю, что директором филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьевым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказа­ния правильно определены обстоятельства дела, учтен характер совершенного административного правонаруше­ния.

По мнению заявителя, запись разговора между ФИО4 и сотрудниками «РГС» была сделана первым без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли вторых лиц, что недопустимо.

При этом суд учитывает, что видеозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с намерением одной из сторон заключить соответствующий договор между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Указанный выше вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 и применимой к настоящему делу.

Каких – либо иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Терентьева С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, в жалобе не приведено. В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой по материалам дела отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2,4.3 КоАП Российской Федерации, не выявлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба директора филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьева С.В. на постановление №59-17-Д/0005/3110 от 02 февраля 2017 г. заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. о привлечении его к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей не подлежит удовлетворению, а постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление №59-17-Д/0005/3110 от 02 февраля 2017 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. о привлечении директора филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьева С.В. к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, жалобу директора филиала ПАО «Россгосстрах» в Республике Мордовия Терентьева С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин