Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2013 от 30.10.2013

<данные изъяты>

№1-153/2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                29 ноября 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шулятьева Н.О.,

подсудимого С.С.В.,

защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003098 от 28.11.2013 2013 года,

а также потерпевшей Т.Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В., находящегося в нетрезвом состоянии, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи садовой металлической тележки, из дровяника Т.Л.Н., проживающей по адресу: УР, <адрес>. С этой целью он в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 50 мин. того же дня через ворота прошел во двор дома потерпевшей, после чего незаконно с целью кражи проник внутрь дровяника, являющегося иным хранилищем, откуда похитил садовую металлическую тележку стоимостью 640 руб. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Л.Н. материальный ущерб в размере 640 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании С.С.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился С.С.В., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него требований ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С.С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, судимости не имеет, похищенное возвращено по принадлежности, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С.С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного С.С.В. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - металлическую садовую тележку, переданную потерпевшей, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>