Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-658/2015;) ~ М-639/2015 от 28.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                                           п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю. Н. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Иванов Ю.Н. обратился в Нижнеингашский районный суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит признать недействительными условия кредитного договора № от 12.07.2013 года в части взыскания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование 38 850,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 612,17 рублей, неустойку 38 850,57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000,00 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.07.2013, по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства Комиссия (плата) за страхование за период в общем размере 38 850,57 рублей. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у меня не было. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На дату подачи искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 8,25% в год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия (плата) за страхование) за период с 13.07.13 года по 27.11.15 года составила 7 612 руб. 17 коп. = (38 850,57 рублей*8,25%/100/360*855 д.). 17.11.15 года ответчику была вручена досудебная претензия истца. 27.11.15 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с 28.11.15 года по 28.02.16 года (91 день) неустойка составляет 106 062 рублей = (38 850,57 рублей/100*3*91д.). Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка составляет 38 850,57 рублей. Полагаю, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10 000,00 рублей. Истец оформил нотариальную доверенность для представления его интересов в суде, в связи с чем, понес расходы в размере 1 000,00 рублей.

Истец Иванов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Как установлено в судебном заседании 12 июля 2013 года между ПАО "РОСБАНК" и Ивановым Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством в размере 298 850,57 рублей на срок 5 лет (до 12 июля 2018 года) под 18,9 % годовых.

Кроме того, 12 июля 2013 года между истцом и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается договором личного страхования № выгодоприобретателем по которому выступал ОАО АКБ "РОСБАНК". Согласно полису, истец получил договор и правила страхования, о чем имеется его подпись.

Страховая премия составила 38 850,57 рублей и была перечислена в полном объеме ПАО "РОСБАНК" ООО "<данные изъяты>" по поручению Иванова Ю.Н., что подтверждается платежным поручением № 1 от 12 июля 2013 года и стороной истца не оспаривается.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что он не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья, о чем проставил соответствующую отметку, и не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем заявлении и условиях, истцом подтверждено, что данные записаны с его слов, проверены истцом лично.

В материалы дела представлены тарифы Банка по данному кредитному продукту, из которых следует, что предоставление кредита с условием о страховании жизни и здоровья на срок свыше 24 месяцев осуществляется под 19.9% годовых, без страхования - под 21.9% годовых (размер процентной ставки дополнительно снижается для категории «Сотрудники финансово-устойчивых/бюджетных предприятий на 1%).

В условиях предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" указано на то, что клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "параметры кредита" заявления) заключает со страховщиком договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование от несчастных случаев и болезней) на следующих условиях: выгодоприобретатель - банк, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

Суд считает страхование жизни и здоровья истца как способ обеспечения кредита, являлся добровольным, что следует из содержания заявления, где Иванов Ю.Н. не отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, тем самым, согласился с заключением кредитного договора со страхованием финансовых рисков, поставив "да" в соответствующей графе.

О добровольности выбранного способа обеспечения кредитных обязательств свидетельствует паспорт продукта, согласно которому, Банк предусмотрел возможность предоставления кредита как с условием о страховании жизни и здоровья, так и без страхования, при этом процентная ставка во втором случае 21.9 % годовых, по сравнению с процентной ставкой при страховании жизни и здоровья 19,9%, не является дискриминационной.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, в заявлении о предоставлении кредита Иванов Ю.Н. поставил свою подпись о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита, а, следовательно, и с диапазоном процентных ставок, установленных Банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

При получении кредита Иванов Ю.Н. был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Иванов Ю.Н. вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласился.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в размере 38 850,57 рублей для оплаты страховой премии с его счета не нарушает его права. Более того, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена со счета Иванова Ю.Н. по его поручению Страховщику.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 12.07.2013 года в части взыскания комиссии (платы) за страхование; взыскании с ответчика денежных средств комиссии (платы) за страхование 38 850,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 612,17 рублей, неустойки 38 850,57 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Ю. Н. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий