Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2017 (2-4184/2016;) ~ М-3312/2016 от 24.11.2016

Дело № 2 - 260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильеву НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2016 года между истцом и ответчиком Васильевым Н.В. был заключен кредитный договор № 1421/0354579, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 495064 рубля 32 копейки, с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок до 19.04.2023г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. Ответчик Гусев В.А. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил, последний платеж заемщиком был произведен 20.07.2016 года. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность Васильева Н.В. по основному долгу составила 491598,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 20403,39 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 517002 рубля 07 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 517002 рубля 07 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8370 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Васильев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что потерял работу, в связи с чем не мог отдавать кредит в полном размере.

Суд, заслушав ответчика Васильева Н.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2016 года между истцом и ответчиком Васильевым Н.В. был заключен кредитный договор № 1421/0354579, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 495064 рубля 32 копейки, с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок до 19.04.2023г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (л.д.5-7).

Ответчик Васильев Н.В. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил, последний платеж заемщиком был произведен 20.07.2016 года. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по основному долгу составила 491598,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 20403,39 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 517002 рубля 07 копеек (л.д.10).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) (л.д.6).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 10), за период с 19.04.2016г. по 31.08.2016г. Васильевым Н.В. были произведены гашения: основного долга в размере 3465,64 руб.; суммы начисленных процентов в размере 6638,28 руб.

По расчету сумма пени составляет 32251 рубль 03 копейки, была в одностороннем порядке уменьшена истцом до 5000 руб.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает Васильева Н.В. в отношении расчета представлено не было.

Размер неустойки, заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства, при этом, суд также учитывает, что по расчету истца, сумма пени была добровольно уменьшена истцом до 5000 рублей при предъявлении иска в суд.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Васильевым Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 517002 рубля 07 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ответчиков также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 8370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильеву НВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильева НВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1421/0354579 от 19.04.2016г. в размере 517002 рубля 07 копеек (пятьсот семнадцать тысяч два рубля 07 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8370 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.

Копия верна. Судья А.М. Блошкина