Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-35/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2015 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Васильев Г.М.,

рассмотрев жалобу Васильев Г.М. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Ермухамедова О.Г. от 30.06.2015 года № 18810024130006596922 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Васильев Г.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Ермухамедова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Г.М. обратился в суд с жалобой, постановление просил отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как он правил дорожного движения не нарушал.

Васильев Г.М. при рассмотрении жалобы поддержал изложенные доводы.

Лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Ермухамедов О.Г. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении свидетеля Свидетель, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пункт 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предписывает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Привлекая Васильев Г.М. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 2 км. автодороги Шарыпово-Ужур Васильев Г.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.2 ПДД РФ при совершении маневра поворота на лево не убедился в безопасности маневра, не принял мер предосторожности, допустил столкновение с автомобилем «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, выполняющего маневр обгона автомобиля «ВАЗ 21113», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначен штраф <данные изъяты>.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» в пределах представленных ему полномочий.

Как следует из постановления Васильев Г.М. с постановлением согласен.

Вместе с тем, как пояснил Васильев Г.М., он ехал к г. Шарыпово по автодороге Шарыпово-Ужур, в районе 2 км. перед перекрестком объездной дороги, ведущей в 6 мкр-он г. Шарыпово, заблаговременно подал световой сигнал (поворот на лево) для осуществления маневра, убедился, что не создает помех другим участникам движения и остановился на перекрестке, пропуская движущиеся во встречном направлении автомобили. При этом, движущиеся за ним, в попутном направлении, автомобили остановились, не предпринимая попыток объехать. В это время водитель автомобиля «Рено Лагуна» начал совершать обгон по встречной полосе автомобилей следующих за Васильев Г.М. и совершил столкновение с его автомобилем.

Кроме того, свидетель Свидетель при рассмотрении жалобы показал, что он ехал по автодороге Шарыпово-Ужур в сторону г. Ужура, перед поворотом на объездную дорогу в 6 мкр-он г. Шарыпово увидел, как движущейся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ 21113» под управлением Васильев Г.М., подал сигнал поворота налево и остановился пропуская автомобили во встречном направлении, позади Васильев Г.М. остановились еще три-четыре автомобиля, движущиеся в <адрес>, в это время, когда до автомобиля Расторгуева оставалось большое расстояние Василев начал поворачивать на лево, а из-за стоящих за Васильев Г.М. автомобилей, по встречной полосе, на большой скорости начал совершать обгон автомобиль «Рено Лагуна», под управлением ФИО5, который увидев, что Васильев Г.М. будет поворачивать, не принял мер к остановке автомобиля.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вынося обжалуемое постановление инспектор ДПС не учел, что Васильев Г.М. заблаговременно включил поворот налево, принимая меры предосторожности убедился, что автомобили следующие за ним остановились, а ФИО5 должен был видеть, что движущейся впереди по той же полосе, автомобиль подал сигнал поворота налево, зная, что в этом случае обгон запрещен, прекратить обгон. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что требования административного законодательства при рассмотрении дела нарушены.

При таких обстоятельствах, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, однако, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Ермухамедова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильев Г.М., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: