Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-18/2014 от 20.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козельск

Калужская область               24 февраля 2014 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Щукин В.В., рассмотрев в порядке подготовки от начальника ОГИБДД МО МВД России «Козельский» протоколы № и № об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2013 года в 09 часов 40 минут Проничева С.Е. управляя автомобилем нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью К., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, о чем 17 февраля 2014 года был составлен протокол № об административном правонарушении.

22 августа 2013 года в 09 часов 40 минут Проничева С.Е. управляя автомобилем нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести С., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, о чем 17 февраля 2014 года был составлен протокол № об административном правонарушении.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены и иные материалы дела (ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ).

Указанные выше протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату начальнику ОГИБДД ОВД по Козельскому району Калужской области в связи с тем, что в нарушение статьи 28.2 части 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны: событие административного правонарушения; пункты ПДД, которые нарушила Прончева С.Е., кроме того, не указаны действия водителя Прончевой С.Е., которые повлекли за собой нарушение определенных (не указанных в протоколе) пунктов Правил дорожного движения; не указано на причинную связь между действиями Прончевой С.Е. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К. и причинения вреда средней тяжести здоровью С.; не указаны фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (либо отметка что их нет), следовательно, протокол имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Статья 28.2 п. 41 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие; согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшему.

Согласно протоколам об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года составлен он в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и что в приложенных к протоколу материалах отсутствуют сведения об извещении Прончевой С.Е. о составлении протокола 17 февраля 2014 года, а также отсутствуют сведения о получении копии протокола Прончевой С.Е. и потерпевшими К. и С.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении; копия данного определения в течение суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а так же потерпевшему.

Однако определение № от 22.08.2013 года о возбуждении дела об административном расследовании имеющееся в материале не содержит в себе указаний на основания возбуждения административного расследования, сведений о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого оно вынесено и потерпевшим, а так же сведений о вручении либо направлении им копий данного определения.

Кроме того в материалах дела отсутствует определение о назначении судебно - медицинской экспертизы в отношении К., С., З., с разъяснением прав лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и потерпевшим; отсутствует заключение эксперта СМЭ в отношении К.

Указанные выше нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Учитывая выше изложенное и то, что указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении со всеми приложенными к нему материалами.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Козельский» Калужской области протоколы № и № об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года в отношении Проничевой С.Е. и приложенные к нему материалы.

Судья - В.В. Щукин