Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7506/2016 ~ М-6034/2016 от 31.08.2016

дело № 2-7506/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    20.12.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску Щ.С.М.

    к Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

    Федеральной службе судебных приставов РФ,

    Каширскому РОСП УФССП России по Воронежской области

    о взыскании возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по исполнению исполнительного производства, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № Каширского РОСП Воронежской области о взыскании в его пользу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2007 г. с Шавелько А.В. 2482911 руб. 53 коп. По мнению истца, по вине должностных лиц службы судебных приставов ему причинены убытки в виде утраты возможности реализации арестованного имущества должника по цене, соответствующей действительной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества должника.

Согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу ущерб в размере 2482911 руб. 53 коп. в качестве убытков, причиненных Каширским РОСП Воронежской области по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-1089/2007 от 03.10.2007 г. о взыскании с Шавелько А.В. в пользу Щербакова С.М. 2482911 руб. 53 коп., компенсацию морально вреда в размере 248291 руб.

Заявленные требования не являются повторными по отношению к заявлявшимся ранее по делу Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-3543/2013, поскольку основаны на новых основаниях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УФССП России по Воронежской области и ФССП России исковые требования не признала, ссылаясь на то, что нарушения прав истца со стороны службы судебных приставов допущено не было, и у истца сохранилась возможность принудительного исполнения решения суда. Исполнительное производство продолжает исполняться, отчисления в пользу Щербакова С.М. производятся.

Другие участник дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-3543/2013 Ленинского районного суда г. Воронежа, сводное исполнительное производство № 97/07/07/34/36-СД, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Каширского РОСП Воронежской области сводное исполнительное производство № 97/07/07/34/36-СД о взыскании с Шавелько А.В. в пользу различных взыскателей денежных средств. К указанному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 4396/135/4/2007, возбужденное 22.11.2007 г. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП о взыскании с Шавелько А.В. 2482911 руб. 53 коп.

18.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Воронежской области был составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника: земельный участок кадастровый номер №, площадью 1024 кв.м., № 21-В и отдельно стоящее здание (магазин «Промтовары-хозтовары»), площадью 656,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

04.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества и передаче его на реализацию по цене 269419 руб., которые были обжалованы Щербаковым С.М. в суд и отменены судом как незаконные.

09.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Воронежской области был повторно наложен арест на имущество должника – земельный участок и отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, и вынесено постановление о привлечении оценщика, и, как указывает истец, обеспечена реализация арестованного имущества должника без ведома взыскателя и по низкой цене.

Постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Воронежской области от 24.10.2011 г. об участии специалиста в исполнительном производстве, отчет специалиста № 05-10/ж специалиста-оценщика ИП Жарковой О.Б. об оценке арестованного недвижимого имущества, постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Воронежской области от 28.12.2011г. об оценке вещи или имущественного права и постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию были оспорены истцом в Каширском районном суде Воронежской области, и впоследствии признаны судом незаконными.

Решением Каширского районного суда Вронежской области от 28.08.2013 г. удовлетворены требования Щербакова С.М. о признании недействительными торгов, проведенных 24.04.2012 г., по реализации арестованного имущества гражданке Битюцких Т.И. по договору от 05.05.2012 г., заключенному между ООО Компания «СВ» и Битюцких Т.И., определенной победителем торгов на основании протокола от 24.04.2012 г.

Согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от 28.08.2013 г., недействительность торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его последующий возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ЗАО «Калибр».

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что указанное здание принадлежит в настоящее время ЗАО «Калибр», истребовать его невозможно, утрачена возможность его реализации по цене, соответствующей действительной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, в связи с чем, по его мнению, ему причинён материальный вред должностными лицами Каширского РОСП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с приказом Минфина России от 21.12.2011 №180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» Главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении УФССП РФ по Воронежской области является - Федеральная служба судебных приставов, следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является - Федеральная служба судебных приставов.

Наступление гражданско-правовой ответственности в причинении вреда, обусловлено наличием виновности в действиях лица, наступившим вредом и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудника и наступившими негативными последствиями, повлекшими имущественный вред.

Вместе с тем, на момент вынесения решения исполнительное производство о взыскании с Шавелько А.В. денежных средств не окончено, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Воронежской области принимаются и будут приниматься меры по исполнению решения суда, что не исключает возможности его реального исполнения.

Как усматривается из справки и.о. начальника Каширского РОСП Воронежской области, остаток задолженности Шавелько А.В. перед Щербаковым С.М. составляет из заявленных ко взысканию 2482911 руб. 53 коп. по состоянию на 28.11.2016 г. 2109074 руб. 27 коп., что само по себе уже указывает на то, что решение суда исполняется. При этом на депозитном счете Каширского РОСП Воронежской области имеются неперечисленные денежные средства в отношении должника Шавелько А.В., которые будут перечислены взыскателю.

Таким образом, предъявление требований к государственному органу о взыскании вреда при имеющимся должнике (причинителе вреда) и наличии возможности реального исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства, является в рассматриваемой ситуации необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований имущественного характера.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению с учетом того, что решением Каширского районного суда Воронежской области от 22.11.2012 г., вступившим в законную силу 21.02.2013 г., признаны незаконными действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №.

С учетом степени понесенных нравственных страданий суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу Щ.С.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Щ.С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу Щ.С.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области в размере 5000 руб.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016 г.