Приговор по делу № 1-896/2021 от 19.08.2021

№ 1-896/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Хижняк О.В.;

подсудимого Тучкина К.М.;

адвоката Рузанова Д.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тучкина К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющему средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

-28.04.2021 Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам л/с условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тучкин К.М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

19 мая 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Управления МВД России по <адрес> на основании постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств» проведен обыск в <адрес>, в месте проживания Тучкина К.М.

В ходе проведения обыска 19 мая 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес>, Тучкин К.М. добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления МВД России по <адрес> две стеклянные банки с веществом, которое согласно заключения эксперта № от 08 июня 2021 года является взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой 422 гр., хранившемся в комоде, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры.

Он же, Тучкин К.М. в ходе проведения обыска 19 мая 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес>, добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления МВД России по городу Стерлитамак полимерную бутылку с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент первичного исследования 42,104 г, а также металлический контейнер с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент первичного исследования 0,580 г, общей массой 42,684 г.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Каннабис (марихуана), массой на момент первичного исследования 42,684 г. является значительным размером.

В судебном заседании обвиняемый Тучкин К.М. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что по адресу <адрес> проживает совместно с мамой Тучкиной Г.М. 19 мая 2021 года по адресу проживания пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверение и постановление о проведении обыска. Зашли в квартиру осмотрели комнаты, затем спросили, имеются ли в квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте. Пояснил, что в комнате в комоде имеются банки с порохом. Прошли в комнату, открыл комод и достал оттуда банку, в которой находился порох, который раньше принадлежал деду, поставил данную банку на компьютерный стол перед сотрудниками полиции. Затем они спросили, имеются ли еще запрещенные к обороту предметы, пояснил, что имеется еще одна банка с порохом и полимерная бутылка с веществом растительного происхождения. Хотел достать их и выдать сотрудникам полиции, но они сказали лишь указать место их нахождения. Из шкафов они доставали указанные банки самостоятельно. В ходе обыска, согласно добровольной выдаче, сотрудниками полиции изъято 2 прозрачные банки с порохом, полимерная бутылка, внутри которой находилось вещество растительной массы, трубка для курения. К добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов его ни кто не принуждал, иных вещей сотрудниками полиции не найдено и не изъято.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Тучкин К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей сыном. 19 мая 2021 года по месту их проживания пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверение и постановление о проведении обыска. В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по адресу <адрес> проведен обыск. Перед началом обыска сотрудники полиции спросили у сына, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что Тучкин К.М. пояснил, что в комнате в комоде имеются банки с порохом. После чего данные банки были изъяты сотрудниками полиции из шкафа и полимерная бутылка, внутри которой находилось вещество растительной массы и другие вещи.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которых, является сотрудником УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Работая по отдельному поручению следователя СУ УМВД России по городу Стерлитамаку в рамках уголовного дела №, возбужденного 03.04.2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором подозревается Тучкин К.М., проживающий по адресу : <адрес>, 19.05.2021 с участием понятых, произведен обыск в жилище последнего, с целью обнаружения предметов, имеющих значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе проведения обыска дверь квартиры открыла женщина, представилась как ФИО1, также дома находился ее сын, представившийся Тучкиным К.М. Спросил у Тучкина К.М., имеются ли у них дома предметы и ценности, добытые преступным путем, а также запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что Тучкин К.М. ответил, что имеются. В ходе обыска в комнате в шкафу обнаружены и изъяты две банки с порошкообразным веществом. Тучкин К.М. пояснил, что там находится черный порох, и он достался ему от деда. Данный порох хранит для личного использования. Так же в этом же шкафу была найдена пластиковая бутылка, в которой со слов Тучкина К.М. находится наркотическое средство- конопля. На балконе изъято: коробка, в которой находились курительные приспособления и остатки веществ непонятного происхождения. Затем присутствии понятых все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверты, на которых сделали пояснительные надписи, на которых в последующем понятые, Тучкин К.М. /Том № 1 л.д. 81-83/

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которых, являлся понятым в ходе проведения сотрудниками полиции обыска 19 мая 2021 года около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыла женщина, которая пояснила, что является собственницей квартиры, представилась как ФИО1, также дома находился ее сын, представившийся Тучкиным К.М. Сотрудники полиции предъявили постановление на проведение обыска по данному адресу и спросили, имеются ли у них дома предметы и ценности, добытые преступным путем, а также запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что Тучкин К.М. ответил, что имеются и показал местонахождение предметов. В ходе обыска сотрудники полиции в комнате Тучкина К.М. в шкафу изъяли две банки с порошкообразным веществом. Тучкин К.М. пояснил, что там находится черный порох, и он достался ему от деда. Данный порох он хранит для личного использования. Так же в этом же шкафу была найдена пластиковая бутылка, в которой со слов Тучкина К.М. находится наркотическое средство - конопля. После чего на балконе было изъято: коробка, в которой находились курительные приспособления и остатки веществ непонятного происхождения. Затем все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверты, на которых сделали пояснительные надписи и все расписались. /Том № 1 л.д. 84-85/

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 19.05.2021, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № с целью отыскания похищенного имущества, а именно велосипеда, по адресу <адрес> (т.1 л.д.4-5, 28-29);

    - протокол обыска от 19.05.2021 по адресу <адрес>, в ходе которого добровольно выдано и в последующем изъято: две стеклянные банки с веществом внутри, полимерная бутылка с веществом растительного происхождения, металлический контейнер, внутри которого вещество растительной массы, полимерный контейнер внутри которого полимерная колба с порошкообразным веществом, приспособленные трубки для курения, фольгированная бумага со следами растительной массы, бумажная коробка из под обуви с курительными приспособлениями. /Том № 1 л.д. 7-9, 30-32/;

- акт о применении служебной собаки от 19.05.2021 (т.1 л.д.9, 33);

- Справка об исследовании № от 20.05.2021, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 422 г. на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. /Том № 1 л.д. 18-20/;

- справка об исследовании № от 20 мая 2021 года, из которой следует, что представленное на исследование растительное вещество, массой 42,104 гр. после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – каннабис ( марихуана). /Том № 1 л.д. 39-40/;

- справка об исследовании № от 20 мая 2021 года, из которой следует, что представленное на исследование растительное вещество, массой 0,580 гр. после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в металлическом контейнере, является наркотическим средством – каннабис ( марихуана). /Том № 1 л.д. 45-46/

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.05.2021, из которого следует, что в биологических объектах Тучкина К.М. обнаружены вещества : группы каннабиноидов, производные N- метилэфедрона, (альфа- pvp), парацетомол./Том № 1 л.д. 50-51/;

- протокол осмотра предметов и документов от 05 июля 2021 года, согласно которого осмотрены: чехол от телефона, содержащий пять отрезков фольги, пять полимерных трубок, пустой полимерный пакетик, металлическая трубка и полимерная микропробирка с веществом внутри, металлический контейнер с растительным веществом, полимерная бутылка с растительным веществом /Том № 1 л.д. 70-71/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2021 года /Том № 1 л.д. 72/;

- протокол осмотра предметов и фототаблица от 13.07.2021, из которого следует, что объектом осмотра являются: две стеклянные банки размерами 0,5х1,5 мм с порошкообразным веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия дымным (черным) порохом общей массой после проведения экспертизы 414 г./Том № 1 л.д. 75-78/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2021, согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: дымный (черный) порох массой 414 г. /Том № 1 л.д. 79/;

-заключение эксперта № от 08.07.2021, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 418 г. является взрывчатым веществом метательного действия –дымным (черным) порохом. /Том № 1 л.д. 88-91/;

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 июня 2021 года № 1392 согласно которой Тучкин К.М. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) сочетанных психоактивных веществ. В период времени, относящийся к деянию, Тучкин К.М. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается. /Том № 1 л.д. 96-97/;

- заключение эксперта № от 04.06.2021, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 0,430 грамм после высушивания является наркотическим средством – каннабис (марихуана) /Том № 1 л.д. 108-111/;

-заключение эксперта № от 04.06.2021, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 41,504 грамм после высушивания является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру /Том № 1 л.д. 115-118/.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется.    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

В судебном заседании защитник – адвокат ставит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Тучкина К.М., ввиду добровольной выдачи последним запрещенных в гражданском обороте предметов сотрудникам полиции, отсутствии информации у сотрудников полиции о наличии у Тучкина К.М. взрывчатых веществ и наркотических средств, а также проведении обыска у него в жилище в рамках возбужденного уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ и отыскании похищенного велосипеда.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной выдачей вышеуказанных веществ при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и их изъятию.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Добровольная выдача вышеуказанных веществ, означает, что лицо выдало данные вещества, при наличии у него реальной возможности распорядиться данными веществами иным способом.

Добровольной выдачей, согласно действующего законодательства считается выдача наркотических средств, при проведении следственных действий не направленных на поиск, а так же обнаружение наркотических средств, то есть следственные и оперативные действия проводились для определения причастности лица к совершению совершенно другого преступления, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств и у сотрудников полиции отсутствовала информация о наличии у лица наркотических средств.

Добровольность оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Управления МВД России по <адрес> на основании постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств с целью отыскания велосипеда марки «АСТ1СО» проведен обыск в <адрес>, в месте проживания Тучкина К.М.

В ходе проведения обыска Тучкин К.М. добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления МВД России по <адрес> две стеклянные банки с веществом, которое согласно заключения эксперта № от 08 июня 2021 года является взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой 422 гр., хранившемся в комоде, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры.

Он же, Тучкин К.М. в ходе проведения данного обыска добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления МВД России по <адрес> полимерную бутылку с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент первичного исследования 42,104 г, а также металлический контейнер с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент первичного исследования 0,580 г, общей массой 42,684 г.

Факт добровольной выдачи Тучкиным К.М. двух стеклянных банок с порохом, полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, металлического контейнера с веществом растительного происхождения в ходе судебного заседания подтвержден показаниями свидетеля ФИО1 - матери Тучкина К.М., проживающей с ним в одной квартире, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 – сотрудника полиции и ФИО3 – понятого в рамках проведения обыска.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований.

В ходе предварительного следствия Тучкин К.М. не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. пояснял, что добровольно выдал сотрудникам полиции запрещенные в гражданском обороте предметы. Показания Тучкина К.М. являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 19.05.2021, следует, что обыск в жилище Тучкина К.М. проведен сотрудниками полиции в рамках расследования уголовного дела № с целью отыскания похищенного имущества, а именно велосипеда, по адресу <адрес>(т.1 л.д.4-5, 28-29), а в исследованном в судебном заседании протоколе обыска от 19.05.2021 по адресу <адрес>, указано, что Тучкиным К.М. добровольно выдано и в последующем изъято: две стеклянные банки с веществом внутри, полимерная бутылка с веществом растительного происхождения, металлический контейнер, внутри которого вещество растительной массы, полимерный контейнер внутри которого полимерная колба с порошкообразным веществом, приспособленные трубки для курения, фольгированная бумага со следами растительной массы, бумажная коробка из под обуви с курительными приспособлениями. /Том № 1 л.д. 7-9, 30-32/.

В соответствии с ч.2 ст. 75 УК РФ в ней содержится указание императивного характера о том, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

Согласно примечания 1 к ст.222.1 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Согласно примечания 1 к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Вместе с тем, добровольность означает выдачу лицом указанных предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом; их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзац третий постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Согласно установленным в суде обстоятельствам, Тучкин К.М. добровольно выдал сотрудникам полиции запрещенные в гражданском обороте предметы, хранящиеся у него дома, осознавая, что сотрудники в ходе проведения обыска обнаружат указанные предметы самостоятельно и реальной возможности распорядиться ими иным способом у него нет.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Тучкина К.М. в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 23 июня 2021 года № Тучкин К.М. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) сочетанных психоактивных веществ. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается. /Том № 1 л.д. 96-97/.

Органом предварительного расследования действия Тучкина К.М. квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ (в ред. от 24.11.2014 ФЗ № 370-ФЗ), а так же по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия Тучкина К.М. по ч.1 ст.222.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте веществ, даче правдивых показаний по обстоятельствам дела и о собственном участии в совершенных преступлениях наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый Тучкин К.М. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, роли Тучкина К.М. в совершении преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, справок, что Тучкин К.М. на учете у нарколога, у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6, 60, 61 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначенное Тучкину К.М. наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 28.04.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Тучкина К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 10 месяцев лишения свободы    .

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тучкину К.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Тучкина К.М. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в специализированном органе, в дни, установленные инспектором, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Тучкину К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28.04.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: две стеклянные банки, внутри которых дымный (черный) порох массой 414 грамм; бумажный пакет( первоначальная упаковка), чехол от телефона,содержащий пять отрезков фольги, пять полимерных трубок, пустой полимерный пакетик, металлическая трубка и полимерная микропробирка с веществом внутри массой 0,028 г.; металлический контейнер с растительным веществом массой 0, 280 г., полимерная бутылка с растительным веществом массой 40,904 г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:               подпись Ю.А.Мельникова

Приговор не вступил в законную силу по состоянию на 09.11. 2021

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова