Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-285/2021 ~ М-236/2021 от 24.03.2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>а-285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                        <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Носковой ФИО11, Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в удовлетворении административного иска Максимовича С.Е. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по не принятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и возложении обязанности по принятию мер по приведению дороги по <адрес> в состояние, удовлетворяющее требованиям безопасности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение Зейского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию <адрес> была возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> принять меры по приведению дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО10 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

<Дата обезличена> администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до <Дата обезличена>, в чем определением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> было отказано.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного в отношении должника администрации <адрес>, поступившего на исполнение <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, при этом должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<Дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вручено должнику – администрации <адрес>.

<Дата обезличена> постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> с администрации <адрес> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в обоснование требований указав, что вышеназванное решение суда исполнено <Дата обезличена>, при этом уведомление с фотоматериалами и актом обследования указанной дороги <Дата обезличена> было направлено в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Для удостоверения факта исполнения судебного решения и окончания исполнительного производства, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> неоднократно предлагалось выехать и произвести осмотр дороги. Впоследствии, за рамками исполнения судебного решения, <Дата обезличена> между управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и ООО «Компания Новые Технологии» был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0098 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия <адрес>, который был исполнен <Дата обезличена>. Несмотря на это, <Дата обезличена> в администрацию <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена>, тогда как поскольку в настоящее время работы но приведению дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО10 50597-2017 выполнены, основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Зейским районным судом на основании судебного решения, которым на администрацию <адрес> была возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> принять меры по приведению дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО10 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, при этом должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<Дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вручено должнику – администрации <адрес>.

    Письмом от <Дата обезличена>, поступившим в ОСП по <адрес> <Дата обезличена>, администрация <адрес> уведомила орган принудительного исполнения о фактическом исполнении вышеназванного решения Зейского районного суда до возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приложив к нему акт обследования от <Дата обезличена> и фотоматериал.

При этом, из названного акта обследования от <Дата обезличена>, составленного первым заместителем главы администрации <адрес> Шулеповым Е.С., врио начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Копыловым С.Д. и старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Гусевым Р.Н. следует, что при визуальном обследовании проезжей части по <адрес> установлено, что проезжая часть отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Административным истцом в материалы дела также представлено заключением ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения экспертизы результатов работ, предусмотренных муниципальным контрактом от <Дата обезличена> № Ф.2020.0121 на выполнение работ по проведению экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия <адрес> установлено, что работы согласно ведомости объемов работ на момент проведения экспертизы рекомендованы к приемке в полном объеме.

При этом, из имеющего в материалах исполнительного производства акта о выявленных недостатках в обустройстве и содержании дорог от <Дата обезличена> следует, что при обследовании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» дороги по <адрес> установлено отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца на проезжей части, в связи с чем <Дата обезличена> выдано предписание, согласно которому необходимо провести работы по ликвидации углубления смотрового колодца по <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с п. 5.2.5 ФИО10 50597-2017.

Из акта о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО9, следует, что при обследовании <адрес> совместно с представителем ГИБДД установлено несоответствие дороги требованиям ГОСТ.

При указанных обстоятельствах доводы стороны административного истца относительно исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства и отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Вместе с тем, исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Причем взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, с учетом указанных выше установленных судом обстоятельств суд также учитывает, что администрацией <адрес> были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом для исполнения решения суда в полном объеме требовались определенные временные затраты, а также значительные финансовые вложения, не позволившие незамедлительно принять меры для такого исполнения.

С учетом изложенного, суд, отказывая в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, одновременно находит возможным уменьшить размер такового на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве», настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации <адрес> постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по административному делу по административному иску Максимовича ФИО12 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, до 37 500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                                   Н.В. Клаус