Мотивированное решение от 17.12.2021 по делу № 02-3822/2021 от 14.05.2021

                                                     Уникальный идентификатор дела 

                                                77RS0018-02-2021-006009-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021  года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822\21 по иску   ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» к ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО», * Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО» 05.06.2020 г. заключен договор аренды оборудования № 1094\0506. В соответствии с условиями договора, истец предоставил указанному ответчику во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией № 1 от 05.06.2020 г. и спецификацией № 3 от 03.08.2020 г. Факт передачи оборудования в аренду  по спецификации № 1  подтверждается актом о приеме-передаче оборудования в аренду № 000168 от 26.06.2020 г. ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" произвело оплату авансового платежа в размере 190.000 рублей, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 82.500 рублей, стоимость аренды за 1 календарный месяц и доставку, что подтверждается платежным  № 154 от 25.06.2020 г. Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № 1 подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования из аренды         № 000314 от 31.07.2020 г. и № 000315 от 31.07.2020 г. При возврате оборудования,  обнаружен брак (дефект) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО»  поврежденного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 001101 от 31.07.2020 г. Оплата по товарным накладным  указанным ответчиком  не произведена, в результате чего у ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" образовалась задолженность перед  истцом  в размере 6.344 рублей. В соответствии с п. 6.7. договора аренды оборудования, если при возврате оборудования будут  обнаружены дефекты,  Арендатор обязуется возместить стоимость поврежденного оборудования  из суммы обеспечительного платежа. Таким образом, задолженность возмещена из суммы обеспечительного платежа в размере 6.344 рубля, задолженность за  поврежденное  оборудование отсутствует. Кроме того,  между истцом и вышеуказанным ответчиком была  согласована  доставка оборудования в аренду и из аренды, что подтверждается УПД № 000930 от 26.06.2020 г. на сумму 25.000 рублей  и УПД № 001089 от 30.07.2020 г. Данные УПД оплачены за счет авансового платежа, следовательно задолженность ООО ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» по доставке Оборудования в аренду и из аренды отсутствует. Оборудование было возвращено в разные даты, в связи с чем, ежемесячная арендная плата уменьшалась соответственно. Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № 1 отсутствует. Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № 3 подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № 000204 от 05.08.2020 г. ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" произвело частичную оплату авансового платежа в размере  97.622 рубля, который составляет 135.000 рублей и включает сумму обеспечительного платежа в размере 67.500 рублей 50 копеек, стоимость аренды за  1 календарный  месяц, что подтверждается платежным поручением № 263 от 04.08.2020 г.  Оборудование по истечении сроков аренды по Спецификации № 3 до настоящего момента  находится  у Арендатора. Оплата за невозвращенное оборудование  указанным ответчиком  не произведена, в результате чего у ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" образовалась задолженность перед истцом  в размере 649.624   рубля 50 копеек. В соответствии с п. 5.5.8.-5.5.9 Договора в случае если при приемке-передаче оборудования из аренды будет обнаружено отсутствие каких-либо элементов Оборудования, отсутствующие элементы Оборудования признаются утраченными Арендатором, и Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость утраченных элементов из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п.3.3, исходя из оценочной стоимости элементов оборудования в соответствии со спецификацией. В случае недостаточности обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п.3.3, для возмещения стоимости утраченного оборудования, Арендатор обязан перечислить на счетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3-х дней с момента  получения требования Арендодателя. Таким образом, часть задолженности возмещена из суммы обеспечительного платежа в размере 67.500 рублей 50 копеек, соответственно,  остаток задолженности составляет 582.124 рубля.  Оборудование, подлежащее возврату по Спецификации № 3: представляет собой: Стойка 3,7 телескопическая, количество 4500, оценочная стоимость  1.125,54 руб., оплачено из суммы       обеспечительного платежа   67.500,50  руб.        стоимость  невозвращенного оборудования 438.992,50 руб., Тренога, количество штук 225,  оценочная стоимость  284,62 руб.,  не оплачено, стоимость невозвращенного оборудования        64 .39,50 руб., Унивилка, количество 450 штук, оценочная стоимость         175,76 руб.  не оплачено, стоимость невозвращенного оборудования  79.092 руб. Таким образом, стоимость невозвращенного оборудования составляет 582.124 рубля. Оборудование не было возвращено, в связи с чем, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № 3 составляет 531.296    рублей 50 копеек. На основании и. 6.3. Договора за просрочку платежей на образовавшуюся задолженность истцом  начислены пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки, по состоянию на 07.05.2021 г. размер пени составляет   7.385 рублей 36 копеек.  Как следует из п. 6.13. Договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств  физическое лицо *А.Н.  принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по вышеуказанному договору аренды оборудования. В тексте договора № 1094/0506 от 05.06.2020 г. поручительство прямо предусмотрено, таким образом * А.Н. выступает поручителем ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" перед истцом по договору аренды, поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно. Истец 25.03.2021 г. направил в адрес ответчиков соответствующую претензию, однако во внесудебном порядке спор урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, основной долг в размере 1.113.420 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7.385 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.804  рубля 03 копейки.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, указав, что с момента подачи в Никулинский районный суд гор. Москвы искового заявления, Истцом проводились переговоры с ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО», в результате чего  указанный ответчик  произвел возврат оборудования по Спецификации № 3 от 03.08.2020 г. в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами   о приеме-передаче оборудования из аренды № 000335 от 26.05.2021 г.; № 000337 от 26.05.2021 г.; № 000386 от 07.06.2021 г.; № 000355 от 09.06.2021 г.; № 000387 от 09.06.2021 г.;  № 000388 от 15.06.2021 г.

В результате возврата оборудования обнаружен брак (дефект) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО» поврежденного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 001171 от 26.05.2021 г. Оплата по товарным накладным  указанным  не произведена, в результате чего у ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" образовалась задолженность перед  истцом  в размере 8.820 рублей 74 копейки. В соответствии с п. 6.7. договора аренды оборудования, если при возврате оборудования будут обнаружены дефекты, Арендатор обязуется возместить стоимость поврежденного оборудования из суммы обеспечительного платежа. Таким образом, задолженность возмещена из суммы обеспечительного платежа в размере 8.820 рублей,  задолженность за поврежденное оборудование отсутствует. Также между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" была согласована доставка оборудования из аренды по Спецификации № 3 по УПД № 001475 от 07.06.2021 г. на сумму 54.000 рублей. Подписанные документы были надлежащим образом приняты стороной Ответчика, произведен возврат оборудования, чем  подтверждается  оказание услуг по вывозу оборудования, однако, в нарушение условий Договора оплата оказанной услуги по доставке (вывоз оборудования из аренды) не произведена.  Оборудование было возвращено в разные даты, в связи с чем, ежемесячная арендная плата уменьшалась соответственно. Задолженность по спецификации № 3 составляет  611.516  рублей 64 копейки. На основании и. 6.3. Договора за просрочку платежей на образовавшуюся задолженность нами начислены пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки,  по состоянию на 10.08.2021 г.,  размер пени составляет 11.188  рублей 91 копейка. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно,  задолженность  по внесению арендных платежей в размере 611.516 рублей 64 копейки, неустойку   в размере  11.188 рублей 91 копейка,  а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере  9.427 рублей 06 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела  свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233  ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 05.06.2020 г. между  ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» (арендодатель)  и ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО» (арендатор) . заключен договор аренды оборудования № 1094\0506. В соответствии с условиями договора, истец предоставил указанному ответчику во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией № 1 от 05.06.2020 г. и спецификацией № 3 от 03.08.2020 г.

 Факт передачи оборудования в аренду  по спецификации № 1  подтверждается актом о приеме-передаче оборудования в аренду № 000168 от 26.06.2020 г.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" произвело оплату авансового платежа в размере 190.000 рублей, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 82.500 рублей, стоимость аренды за 1 календарный месяц и доставку, что подтверждается платежным  № 154 от 25.06.2020 г.

Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № 1 подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования из аренды         № 000314 от 31.07.2020 г. и № 000315 от 31.07.2020 г.

При возврате оборудования,  обнаружен брак (дефект) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО»  поврежденного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 001101 от 31.07.2020 г. Оплата по товарным накладным  указанным ответчиком  не произведена, в результате чего у ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" образовалась задолженность перед  истцом  в размере 6.344 рублей.  В соответствии с п. 6.7. договора аренды оборудования, если при возврате оборудования будут  обнаружены дефекты,  Арендатор обязуется возместить стоимость поврежденного оборудования  из суммы обеспечительного платежа.

Таким образом, задолженность возмещена из суммы обеспечительного платежа в размере 6.344 рубля, задолженность за  поврежденное  оборудование отсутствует.

Кроме того,  между истцом и вышеуказанным ответчиком была  согласована  доставка оборудования в аренду и из аренды, что подтверждается УПД № 000930 от 26.06.2020 г. на сумму 25.000 рублей  и УПД № 001089 от 30.07.2020 г. Данные УПД оплачены за счет авансового платежа, следовательно задолженность ООО ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» по доставке Оборудования в аренду и из аренды отсутствует. Оборудование было возвращено в разные даты, в связи с чем, ежемесячная арендная плата уменьшалась соответственно.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № 1 отсутствует.

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № 3 подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № 000204 от 05.08.2020 г.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что  ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" произвело частичную оплату авансового платежа в размере  97.622 рубля, который составляет 135.000 рублей и включает сумму обеспечительного платежа в размере 67.500 рублей 50 копеек, стоимость аренды за  1 календарный  месяц, что подтверждается платежным поручением № 263 от 04.08.2020 г.

Ответчик ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО» произвел возврат оборудования по Спецификации № 3 от 03.08.2020 г. в полном объеме, что подтверждается  актами   о приеме-передаче оборудования из аренды № 000335 от 26.05.2021 г.; № 000337 от 26.05.2021 г.; № 000386 от 07.06.2021 г.; № 000355 от 09.06.2021 г.; № 000387 от 09.06.2021 г.;  № 000388 от 15.06.2021 г.

В результате возврата оборудования обнаружен брак (дефект) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп ООО «ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО» поврежденного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 001171 от 26.05.2021 г.

Оплата по товарным накладным  указанным  не произведена, в результате чего у ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" образовалась задолженность перед  истцом  в размере 8.820 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 6.7. договора аренды оборудования, если при возврате оборудования будут обнаружены дефекты, Арендатор обязуется возместить стоимость поврежденного оборудования из суммы обеспечительного платежа. Таким образом, задолженность возмещена из суммы обеспечительного платежа в размере 8.820 рублей,  задолженность за поврежденное оборудование отсутствует.

Также между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и ООО "ИМЕНА. СТРОИТЕЛЬСТВО" была согласована доставка оборудования из аренды по Спецификации № 3 по УПД № 001475 от 07.06.2021 г. на сумму 54.000 рублей. Подписанные документы были надлежащим образом приняты стороной Ответчика, произведен возврат оборудования, чем  подтверждается  оказание услуг по вывозу оборудования, однако, в нарушение условий Договора оплата оказанной услуги по доставке (вывоз оборудования из аренды) не произведена.  Оборудование было возвращено в разные даты, в связи с чем, ежемесячная арендная плата уменьшалась соответственно.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со тс. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по спецификации № 3 составляет  611.516  рублей 64 копейки.

Оснований не доверять представленному  истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из условий  вышеуказанного договора подряда (п.6.13)  лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещении стоимости невозвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также  поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

От лица   арендатора   вышеуказанный договор подписан генеральным директором * А.Н  

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласием физического лица  *А.Н. выступать в качестве поручителя по обязательствам юридического лица ООО «ИМЕНА.СТРОИТЕЛЬСТВО» по договору  подряда, является подписание им вышеуказанного договора с п. 6.13.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом,  вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора  подряда  в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного  удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Во внесудебном порядке спор сторон полностью урегулирован не был.

Учитывая вышеизложенное,  суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно,  в пользу истца    задолженности  по внесению арендных платежей в размере 611.516 рублей 64 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, неустойки (пени) за период с  03.09.2020  г. по   10.08.2021 г.  в размере 11.188 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет неустойки не оспорен, контр.расчет не представлен, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно,  неустойки в вышеуказанном размере также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом  понесены расходы расходов по уплате государственной пошлины в размере    9.427 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В  силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено  в п. 5  в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно,  в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361-363, 431, 432, 434, 614, 622  ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░», * ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 611.516 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░  11.188 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░,   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  9.427 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021 ░.