Определение по делу № 12-260/2015 от 12.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года        г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Никонова О.А.,

           рассмотрев жалобу Сальникова С.С. на постановления ... по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, вынесенное инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Д.В. Никитиным,

У С Т А Н О В И Л:

В Мичуринский городской суд Тамбовской области на рассмотрение поступила жалоба представителя Сальникова С.С. на постановления ... по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, вынесенное инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Д.В. Никитиным.

         В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указано следующее.

          В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая, что согласно обжалуемому постановлению правонарушение Сальниковым С.С. совершено по адресу: Тамбовская область, Первомайский район ... м, данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд Тамбовской области по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Направить жалобу Сальникова С.С. на постановления ... по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, вынесенное инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Д.В. Никитиным, для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья -                          О.А. Никонова