Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 12.03.2019

***

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 04 апреля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев жалобу Мастникова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области от *** (резолютивная часть объявлена ***)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области от 14.02.2019 г. Мастников С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 06 декабря 2018 года в 20 час. 00 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21053» гос. per. знак *** в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мастников С.И. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку транспортным средством он не управлял. Кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля Т., который указывает, что не видел факт управления им транспортным средством. Также указывает, что понятые при отстрани его от управления транспортным средством не присутствовали, поставив свои подписи в протоколе об отстранении заранее, сам факт нахождения в состоянии опьянения 06.12.2018 заявителем жалобы не оспаривается.

В судебное заседание Мастников С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ходатайств об отложении рассмотрения дела Мастниковым С.И. заявлено не было, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мастникова С.И.

Защитник Мастникова С.И. – Колясников В.В. доводы жалобы Мастникова С.И. поддержал в полном объеме, указывая что административным органом – должностным лицом не доказан факт управления Мастниковым С.И. транспортным средством, а ряд процессуальных документов фальсифицированы.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года в 20 час. 00 мин. Мастников С.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Мастникова С.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 12.8КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде письменными доказательств: протоколом об административном правонарушении от *** ***7 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ***8, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от *** ***6, из которого следует, что от освидетельствовании на месте Мастников С.И. отказался, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, о чем имеется протокол *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, из которого следует, что у Мастникова С.И. установлено состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от *** (л.д.7); рапортом ИДНС П. (л.д.9,10), а также показаниямисвидетелей - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» П. и И.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Мастникову С.И. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Мастников С.И. не представил. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мастникова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Мастникова С.И. в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания Мастникова С.И. о своей невиновности и свидетеля защиты Т. и Р., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы Мастникова С.И. о необоснованности постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мастникова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод Мастникова С.И. о том, что мировым судьей не были принятыво вниманияпоказания его свидетеля, является несостоятельным. Допрошенный по его ходатайству свидетель Т. в своих показаниях сообщал, что ему неизвестно управлял ли Мастников С.И. автомобилем *** после 19 часов 30 минут.

Из показанийсвидетелей П. и Б. следует, что являлись понятым при проведении в отношении Мастникова С.И. процессуальных действий.

Кроме того присутствие понятых, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, которые подписаны понятыми П. и Б., которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив правильность внесенных в них сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий, присутствие указанных понятых Мастников С.И. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Мастников С.И. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Мастникова С.И. процессуальных действий.

Довод защитника о том, что в постановлении не дана либо дана неверная оценка представленным доказательствам, неоснователен и направлен на переоценку ранее надлежаще оцененных доказательств.

Фактически доводы жалобы Мастникова С.И. и его защитника основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Мастникова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мастникова С.И., не усматривается.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 14.02.2019 года о привлечении Мастникова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мастникова С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян