Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 31.01.2018

№ 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                     п.Пограничный                                

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Шакировой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края помощника прокурора Ким А.С.,

подсудимого – Злобина С.А.,

защитника адвоката Лютиковой Д.И., предоставившей ордер № от 14.02.2018, удостоверение №,

потерпевшего Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Злобина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного Пограничным РВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 января 2018 года в период с 11 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил совершить их тайное хищение.

После чего, 02.01.2018, в период с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин., Злобин С.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы, вырвал руками оконную раму из оконного проема на веранде дома по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, и, пройдя в помещение кухни, где из стеклянной чаши из прозрачного стекла и из керамической кружки белого цвета, находящихся в настенном шкафу кухонного гарнитура, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в обще     сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Злобин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый Злобин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, потерпевший его просил, претензий не имеет, просил назначить наказание в соответствии с законом, но не связанное с реальным лишением свободы.

     Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Злобина С.А. суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Злобину С.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его имущественное положение, возмещение вреда потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание Злобина С.А., в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Злобину С.А. суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, учитывая цели наказания, которые не могут быть достигнуты при назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы суд полагает возможным назначить подсудимому Злобину С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л :

Злобина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Злобину С.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц для регистрации в данный орган; не менять место жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Злобина С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу : стеклянная чаша из прозрачного стекла, керамическая кружка белого цвета с надписью «Где единение, там победа!» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Кирсанова