Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2013 ~ М-1175/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1594/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«17» июня 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Аксёновой К.Е. с участием:

истца Зарубиной Р.М.,

представителя истцов – Сайбеля А.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Р.М., Сидорова Н.А. к ЮР1, ЮР2 о признании в порядке приватизации права собственности на жилые помещения (комнаты) № <адрес>,

установил:

Зарубина Р.М., Сидорова Н.А. обратились в суд к ЮР1, ЮР2 с названным требованием.

В исковом заявлении указано, что Зарубина Р.М. и Сидорова (добрачная фамилия Зарубина) Н.А. являются нанимателями комнат <адрес>. Жилые помещения были предоставлены истцам по направлениям от ДД.ММ.ГГГГ заявители проживают в указанных комнатах, оплачивают их содержание, в том числе коммунальные услуги, в связи с чем считают, что имею право на приватизацию данного жилья. Во внесудебном порядке приватизировать указанные помещения истцы не могут, поскольку администрация ссылается на то, что комнаты отнесены к специализированному жилищному фонду. Учитывая данные обстоятельства истцы со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилые помещения (комнаты) № <адрес>.

Истец Сидорова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом

В судебном заседании истец Зарубина Р.М. требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в заявлении, пояснила, что комнаты ей были представлены в связи с работой на Красноярском шинном заводе, после ликвидации указанного предприятия истцы продолжили там проживать.

Представитель истцов – Сайбель А.В. требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Ответчик ЮР1 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик ЮР2, привлечённый в дело по определению суда от 14.05.2013 г. (л.д. 40), своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом.

Третьи лица ЮР3, ЮР4 ЮР5), ЮР6 (привлечён определением от 14.05.2013 г. л.д. 40), в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены надлежащим образом.

С учётом мнения стороны суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании было установлено, что на основании направлений от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № истцу Зарубиной Р.М. предоставлены комнаты № <адрес> (л.д. 50). Как следует из выписок из технического паспорта, оба помещения расположены на четвёртом этаже, комната № № имеет общую площадь в размере 18.2 кв.м., в том числе жилую 16.2 кв.м., комната № № имеет общую площадь 13.8 кв.м., в том числе жилю 13.8 кв.м. (л.д. 7-12).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учёте в указанных жилых помещениях состоит Зарубина Р.М. и её дочь Сидорова (Зарубина) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

На основании постановления ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и приложения к нем общежитие <адрес> из государственной собственности принято в муниципальную собственность на баланс ЮР7 (л.д. 51-53). Аналогичная информация содержится и в письме департамента муниципального имущества и земельных отношений ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ. № 19297 (л.д. 42).

Распоряжением ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № дом <адрес> передан с баланса ЮР7 на баланс ЮР5 (л.д. 47).

Постановлением ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ № 80 (приложение № 6) жилые помещение в доме <адрес> были отнесены к жилым помещениям специализированного жилого фонда – жилым помещениям в общежитиях.

Таким образом, общежитие в доме <адрес> находилось в государственной собственности и было передано в муниципальную собственность на основании постановления ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ № 309. Истцы проживают в помещениях на законном основании и были вселены туда до того как комнаты были отнесены к специализированному жилищному фонду. В связи с чем, к жилым помещениям истцов, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Данное обстоятельство при том, что истцы в приватизации ранее не участвовали (л.д. 35, 36), даёт им право в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ставить вопрос о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что согласно выпискам из технических паспортов помещения являются жилыми, изолированным (л.д. 7-9, л.д. 10-12), требование истцов о признании права собственности обоснованно.

Учитывая, что между Зарубиной и Сидоровой нет спора о том, какая из комнат перейдёт каждой из них, суд считает возможным признать за Зарубиной право собственности на комнату № №, за Сидоровой на комнату № №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зарубина Р.М., Сидорова Н.А. удовлетворить.

Признать за Зарубина Р.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № № площадью 18.3 кв.м., в том числе жилой 16.2 кв.м., расположенную на четвёртом этаже дома <адрес>.

Признать за Сидорова Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № № площадью 13.8 кв.м., в том числе жилой 13.8 кв.м., расположенную на четвёртом этаже дома <адрес>.

Разъяснить ЮР1, ЮР2, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.