Решение по делу № 02-6427/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6427/19 по иску фио к фио о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между фио и фио, прекратить право собственности на автомобиль фио, истребовании из незаконного владения ответчика фио в свою пользу транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В дата истец узнал, что автомобиль был отчужден от его имени дата в пользу фио При этом фио договор купли-продажи не подписывал и отчуждать его не намерен был. По факту незаконного отчуждения автомобиля истец обратился в правоохранительные органы. дата было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля. В рамках данного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза из выводов которой следует, что исследуемые подписи выполнены не истцом, а иным лицом.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, не просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что и следует из материалов дела, что истцу на основании свидетельства о праве согбенности принадлежи транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з ....

Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по адрес фио от дата было возбуждено уголовное дело №1352/4053 отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку в дата в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: Москва адрес, путем введения в заблуждение фио завладело автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью сумма, принадлежащем фио, после чего с похищенным с места преступления скрылось.

дата между фио и фио был заключен договор купли продажи транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з ..., стоимостью сумма

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках рассмотрения уголовного дела, была проведена почерковедческая экспертиза № 655 от дата из выводов которой следует, что исследуемые подписи в договоре купли-продажи, выполнены от имени фио , выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. оно составлено без нарушения действующего законодательства, экспертиза проведена квалифицированным экспертом фио, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оценивая доводы истца и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключенный дата между фио и фио в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з ..., является недействительным, поскольку в соответствии с заключением эксперта ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ЭКЦ установлено, что подписи, выполненные от имени фио в строках: «продавец» договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между фио и фио от дата, выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио, соответственно, при отсутствии подписи самого фио, подтверждающей его действительное намерение на заключение договора купли-продажи не соответствует требованиям закона, что свидетельствует об его недействительности. поскольку намерению продавать автомобиль у фиоА не было.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительным: договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з ... от дата, заключенный между фио и фио.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При признании вышеуказанной сделки недействительной, суд возвращает в собственность фио автомобиль марка автомобиля», VIN VIN-код, г.р.з ..., дата выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з ... от дата, заключенный между фио и фио.

Возвратить в собственность фио автомобиль марка автомобиля», VIN VIN-код, г.р.з ..., дата выпуска.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по опале госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио