Мотивированное решение по делу № 02-4371/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда г. Москвы С.Ю. Королевой, при секретаре Прокопьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Соколовой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что 13.07.2017года из квартиры № произошел залив квартиры №, расположенной по этому же адресу, которая была застраховано по полису № в компании истца. Ответчик является собственником квартиры №165. Во исполнений условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 98 362,82 руб. В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерба в размере 98 362,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 150,88 руб.

Определением суда от 27.09.2018 в качестве соответчиков привлечены Соколова И.К., Соколов Ю.Е., Соколова Е.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Гриньергс О.Я., Гринбергс О.П., Гринбергс Я.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчики Соколова И.К., Соколов Ю.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Соколова М.Ю., который исковые требования признал.

Ответчик Соколова Е.И. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не я\вились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что

Залив произошел из кв. №в результате срыва гибкой подводки ГВС к умывальнику, о чем составлен акт от 17.07.2017 года.

Имущество и квартира были застрахованы в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №SYS1142132136.

Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 98 362,82 руб. на основании Отчета об оценке стоимости ущерба, нанесенного имуществу и отделке помещения, расположенного по адресу: г, составленного ООО «Партнер».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент залития помещения собственником помещения были ответчики.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет расчету размера ущерба, представленного истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 98 362,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 150,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой счет возмещения ущерба 98 362,82 руб., расходы по оплате госпошлины 3 150,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королева С.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2018 года.