Решение по делу № 12-31/2015 от 07.04.2015

Дело №12-31/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Северобайкальск                                                                21 апреля 2015 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного госинспектора Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Манина Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 20.02.2015 года,

которым Назаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 20.02.2015 года, Назаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанным постановлением мирового судьи также постановлено, вещественные доказательства – рыболовные жаберные сети в количестве 15 штук вернуть собственнику Назарову С.С.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, главный госинспектор Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Манин Е.Ф. в своей жалобе просит его изменить в части наказания в виде увеличения размера административного штрафа и решения по вещественным доказательствам в виде конфискации орудий лова – рыболовных сетей, указать в постановлении собственника рыболовных сетей. В обоснование также указывает, что заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При назначении административного наказания, мировым судьей не принято во внимание, что административное правонарушение совершено группой лиц Назаровым С.С. и Г., что согласно ст.4.3 КоАП РФ, является отягчающим обстоятельством. Также не учтено, что Назаров С.С. в 2014 году уже ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в 2014 году привлекался за нарушение правил рыболовства. Кроме того, указывает, что Назаров С.С. не относится к лицам, для которых рыболовство является основным законным источником средств к существованию, а является только на основании доверенности ответственным за добычу вылов) водных биоресурсов. На момент установки сетей, у Назарова С.С. не имелось разрешения на вылов рыбы, разрешение получено после установки сетей. Назаров С.С. не относится к лицам, для которых рыболовство является основным источником средств к существованию.

В судебном заседании главный госинспектор Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Манин Е.Ф. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в ст.49 указывает, что коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Назаров С.С. не относится к коренным малочисленным народам. Эвенкой является супруга Назарова С.С. Между тем, согласно указанному закону, переуступка права на приоритетное пользование животным миром гражданам и юридическим лицам, не указанным в части первой статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещена. Также просит учесть, что после вынесения обжалуемого постановления, Назаров С.С. дважды вновь привлекался по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

    Назаров С.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник – адвокат Карымова Т.А. также с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Указала, что суд не может изменить постановление мирового судьи. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу. Апеллянтом не представлено доказательств привлечения Назарова С.С. ранее к административной ответственности. Супруга Назарова С.С. является эвенкой, Назаров С.С. не трудоустроен, рыболовство является единственным источником доходов семьи Назарова С.С., у которого на иждивении двое малолетних детей.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Северобайкальский межрайонного отдел контроля, надзора и рыбоохраны уведомлялся мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное допущенное процессуальное нарушение, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы автора жалобы о том, что при назначении административного наказания, мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, и иные доводы касаемо личности правонарушителя. Указанным в жалобе доводам судом первой инстанции вообще не дана оценка.

В свою очередь порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, не предусматривает суд вносить изменение в обжалуемое постановление, если это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку изложенные в жалобе противоречия мировым судьей не устранены, обоснование назначенного Назарову С.С. административного наказания не изложено, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку при отмене решения суда и направлении дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности совершенного административного правонарушения, о достоверности того или иного доказательства, о мере назначенного административного наказания.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями КоАП РФ, и принять законное, обоснованное и справедливое решение, постановленное в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 20.02.2015 года, которым Назаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                    Б.Г. Цэдашиев