Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2018 (2-7227/2017;) от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                          27 февраля 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ускову Сергею Викторовичу, Меркулову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.12.2011 года, судебных расходов, по иску коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меркулову Андрею Викторовичу, Великановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года, судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ускову С.В., Великанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.12.2011 года в размере 501000 рублей, из которых 276955 рублей 07 копеек – часть взыскиваемого основного долга, 89260 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22884 рубля 66 копеек, неустойка на суму просроченного основного долга в размере 111900 рублей, госпошлину в размере 8210 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Приказом банка России от 19.06.2015 года № ОД-1394 у КБ «Инвестиционный союз» (ООО) с 19.06.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу № А40-128284/15 ООО КБ «Инвестиционный союз» признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 19 декабря 2011 года между ООО КБ «Инвестиционный Союз» и Усковым С.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 300000 рублей, кредит предоставляется на срок до 19 декабря 2011 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а также уплатить проценты по кредиту в размере 20% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в тот же день, 19 декабря 2011 года между ООО КБ «Инвестиционный Союз» и Великановым А.В. был заключен договор поручительства (№).Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не производил платежи в порядке и размере, установленном соответствующим графиком. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк обратился в суд за защитой своих прав. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 года с Ускова С.В. и Великанова А.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана задолженность в размере 105208 рублей 45 копеек. Так как после вынесения решения суда неисполнение кредитного договора продолжилось, истец 14.12.2015 года выставил ответчикам заключительные требования, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для обращения ООО КБ «Инвестиционный Союз» в суд с настоящим иском.

Так же, Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Великанова А.В., Великановой В.Н. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» задолженность по кредитному договору (№) от 06.12.2011 года в размере 501000 рублей из которых: 246703 рубля 02 копейки – часть взыскиваемого основного долга, 160964 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 23.06.2017 года в размере 85232 рубля 60 копеек, неустойка на суму просроченного основного долга за период с 05.12.2014 года по 31.12.2014 года в размере 8100 рублей, госпошлину в размере 8210 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.08.2017 года гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» к Великановой В.Н., Великанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было передан по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 163-164).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.11.2017 года гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» к Великановой В.Н., Меркулову (Великанову) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было передан по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 175-176).

Гражданское дело принято    к производству судьи Колычевой А.В., согласно определения    Коминтерновского    районного суда    от 14.12.2017 года.

В связи со сменой     Великановым    А.В.    фамилии,    судом произведена замена ответчика      Великанова А.В. на    Меркулова    А.В.

    Представитель истца ООО КБ «Инвестиционный Союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Усков С.В., Меркулов А.В., Великанова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что19 декабря 2011 года между ООО КБ «Инвестиционный Союз» и Усковым С.В. был заключен кредитный договор № (№)

Согласно условиям кредитного договора (№) от 19 декабря 2011 года ООО КБ «Инвестиционный Союз» предоставило Ускову С.В. потребительский кредит в сумме 300000 рублей сроком по 17.12.2014 года, с процентной ставкой 20 % годовых (л.д. 32-36).

Усков С.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счёт Ускова С.В., что подтверждается выписками по лицевому счёту (л.д. 11-31).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору (№) от 19 декабря 2011 года между Великановым А.В. (поручитель) и ООО КБ «Инвестиционный Союз» (кредитор) был заключён договор поручительства физического лица (№) от 19.12.2011 года (л.д. 39-41).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Усковым С.В. обязательств по кредитному договору (№) от 19 декабря 2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором (п. 1.4).

Также 14.08.2014 года между Великановым А.В. (поручитель) и ООО КБ «Инвестиционный Союз» (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица (№) от 19.12.2011 года (л.д. 42).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ООО КБ «Инвестиционный Союз» обратился за защитой нарушенных прав с исковым заявлением в суд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 года с Ускова С.В., Великанова А.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 19 декабря 2011 года в размере 105208 рублей 45 копеек.

С Ускова С.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана госпошлина в размере 1652 рубля 08 копеек.

С Великанова А.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана госпошлина в размере 1652 рубля 98 копеек (л.д. 43-47).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-128284/15 ООО КБ «Инвестиционный союз» признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 4.1 кредитного договора № КФ-003/0013/1-2011 от 19 декабря 2011 года установлено, что в случае не возврата основной суммы долга, в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день задержки платежа от непогашенный суммы основного долга.

В соответствии с п. 4.2 в случае невыполнения условий. Указанных в п. 2.3. заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день задержки платежа от непогашенной сумы начисленных процентов.

14.12.2015 года ответчикам были направлены уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале начисления штрафных санкций, с требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которые удовлетворены не были (л.д. 52,53).

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору (№) от 19 декабря 2011 года образовалась задолженность в размере 501000 рублей, из которой: 276955 рублей 07 копеек – часть взыскиваемого основного долга, 89260 рублей27 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22884 рубля 66 копеек, неустойка на суму просроченного основного долга в размере 111900 рублей (л.д. 10)

Какого-либо другого расчета задолженности ответчиков перед истцом в материалах гражданского дела не имеется.

Также как следует из материалов дела, 06 декабря 2011 года между ООО КБ «Инвестиционный Союз» и Великановым А.В. был заключен кредитный договор № КФ-003/0009/1-2011.

Согласно условиям кредитного договора (№) от 06 декабря 2011 года ООО КБ «Инвестиционный Союз» предоставило Великанову А.В. потребительский кредит в сумме 300000 рублей сроком по 04.12.2014 года, с процентной ставкой 18 % годовых (л.д. 109-113).

Великанов А.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счёт Великнова А.В., что подтверждается выписками по лицевому счёту (л.д. 84-106).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года между Великановой В.Н. (поручитель) и ООО КБ «Инвестиционный Союз» (кредитор) был заключён договор поручительства физического лица (№) от 06.12.2011 года (л.д. 116-118).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Великановым А.В. обязательств по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором (п. 1.4).

Также 14.08.2014 года между Великановой В.Н. (поручитель) и ООО КБ «Инвестиционный Союз» (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица (№) от 06.12.2011 года (л.д. 119).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ООО КБ «Инвестиционный Союз» обратился за защитой нарушенных прав с исковым заявлением в суд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 года с Великановой В.Н., Великанова А.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 06.12.2011 года в размере 94687 рублей 63 копейки.

С Великановой Н.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана госпошлина в размере 1520 рублей 31 копейка.

С Великанова А.В. в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскана госпошлина в размере 1520 рублей 31 копейка (л.д. 120-123).

Согласно п. 4.1 кредитного договора (№) от 06 декабря 2011 года, в случае невозврата основной суммы долга, в срок, установленный в п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день задержки платежа от непогашенный суммы основного долга.

В соответствии с п. 4.2 в случае невыполнения условий. Указанных в п. 2.3. заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день задержки платежа от непогашенной сумы начисленных процентов.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года образовалась задолженность в размере 501000 рублей, из которой которых 246703 рубля 02 копейки – часть взыскиваемого основного долга, 160964 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 23.06.2017 года в размере 85232 рубля 60 копеек, неустойка на суму просроченного основного долга за период с 05.12.2014 года по 31.12.2014 года в размере 8100 рублей (л.д. 114-115)

Какого-либо другого расчета задолженности ответчиков перед истцом в материалах гражданского дела не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам (№) от 06 декабря 2011 года, (№) от 19 декабря 2011 года ответчиками не погашена, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Расчеты задолженностей судом проверены, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые истец ссылается, не опровергли, доказательств частичного или полного погашения имеющейся задолженности не представили, требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать солидарно с Ускова Сергея Викторовича, Меркулова Андрея Викторовича задолженность по кредитному договору (№) от 19 декабря 2011 года в размере 501000 рублей, а также с Меркулова Андрея Викторовича, Великановой Валентины Николаевны задолженность по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года в размере 501000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО КБ «Инвестиционный Союз» оплатило государственную пошлину в размере 8210 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 05.06.2017 года № 197463 (л.д. 9). Указанные расходы необходимо взыскать солидарно с Ускова Сергея Викторовича, Меркулова Андрея Викторовича в пользу истца.

Также ООО КБ «Инвестиционный Союз» оплатило государственную пошлину в размере 8210 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 05.06.2017 года № 197466 (л.д. 81). Указанные расходы также подлежат солидарному взысканию с меркулова Андрея Викторовича, Великановой Валентины Николаевны в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ускову Сергею Викторовичу, Великанову Андрею Виктровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.12.2011 года, судебных расходов, по иску коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Великанову Андрею Викторовичу, Великановой Валентины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ускова Сергея Викторовича, Меркулова Андрея Викторовича в пользу коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору (№) от 19.12.2011 года в размере 501 000 рубль из которой: 276955 рублей 07 копеек – основной долг, 89260 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 22884 рубля 66 копеек – неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, 111 900 рублей – неустойка на суму просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей, а всего 509 210 рублей.

Взыскать солидарно с Ускова Сергея Викторовича, Меркулова Андрея Викторовича в пользу коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору (№) от 06 декабря 2011 года в размере 501 000 рублей: из которых: 246703 рубля 02 копейки – часть взыскиваемого основного долга, 160964 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 23.06.2017 года, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 23.06.2017 года в размере 85232 рубля 60 копеек, неустойка на суму просроченного основного долга за период с 05.12.2014 года по 31.12.2014 года в размере 8100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей, а всего 509210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                        А.В. Колычева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года