Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2019 ~ М-1446/2019 от 03.07.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002070-55

Дело № 2-1559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Гуриной С.А.,

при секретаре                             Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Котельникову П. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Котельникову П. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между банком и Котельниковым П.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 1000000 рублей, сроком на 122 месяца, под <...>% годовых, целевое использование – приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) №. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных денежных средств. С учетом размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, допущенное нарушение условий договора является существенным и является основанием для расторжения кредитного договора. В течение срока действия договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита производятся ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, ответ на данное требование от ответчика не поступил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 164033 рубля 52 копейки, в том числе: 153029 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности, 9214 рублей 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1194 рубля 52 копейки – пени по просроченному долгу, 595 рублей 34 копейки -задолженность по пени. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16480 рублей 67 копеек. Также просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору ипотеки: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1220417 рублей 60 копеек.

Определением суда от 13.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Котельникова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель истца - Корюкин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельников П.В., третье лицо Котельникова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно данным, предоставленным отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик и третье лицо зарегистрированы по адресу: <адрес>. По данному адресу и по адресу указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>, были направлены заказные почтовые отправления, однако, ответчик и третье лицо не пожелали воспользоваться правом на их получение, конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3,ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчиков и третьих лиц неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между З.Т.Е. и Котельниковым П.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 106-109).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, сроком на <...> месяца под <...>% годовых, целевое использование – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) №., стоимостью 1550000 рублей (л.д. 120-140).

В соответствии с п. 5.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона.

ЗАО Банк ВТБ 24 согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства зачислены на счет представителя заемщика №. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 1000000 рублей выданы наличными с текущего счета (л.д. 152).

Ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 142-145), размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 15257 рублей 22 копейки.

Согласно п. 3.8 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – <...>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – <...>% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расчета задолженности, следует, что ответчиком нарушаются сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 6-46).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Котельникова П.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 164033 рубля 52 копейки, в том числе: 153029 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности, 9214 рублей 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1194 рубля 52 копейки – пени по просроченному долгу, 595 рублей 34 копейки -задолженность по пени.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислено плановых процентов в сумме 939149 руб.01коп. – 837360руб.45коп. уплачено, задолженность по процентам 107299 рублей 09 копеек, оплачено 98084,91 руб, задолженность 9214,18 руб.; начислено пени 1718,14 руб., оплачено 1122,80 руб., задолженность 595,34 руб.; начислено пени по просроченному долгу 2330,03 руб., оплачено 1135,51, задолженность 1194,52 руб. (л.д. 22-27).

Расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и принят, суммы задолженности, процентов и пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно требованию Банк ВТБ 24 (ПАО) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., Банк предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 156-163). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиками, факт неполучения ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Котельниковым П.В., подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно п. 5.1 кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись за № о регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу <адрес> в пользу ПАО ВТБ 24.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № является Котельников П.В.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<...>» составляет 1525522 рублей рублей (л.д. 47-117). Указанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку в отчете в полном объеме отражены применяемые стандарты оценки, квалификация оценщика, характеристики объекта оценки, определен физический износ здания, приведен анализ рынка недвижимости, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, описана применяемая методика оценки.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1220417 рублей 60 копеек, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 16480 рублей 67 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Котельникову П. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Котельниковым П. В..

Взыскать с Котельникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 164033 (сто шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 52 копейки, в том числе: 153029 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности, 9214 рублей 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1194 рубля 52 копейки – пени по просроченному долгу, 595 рублей 34 копейки -задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, принадлежащую Котельникову П. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1220417(один миллион двести двадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с Котельникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16480 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья