Мотивированное решение от 01.10.2020 по делу № 02-3648/2020 от 26.06.2020

УИД 77RS0029-01-2020-007216-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шепелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/20 по иску Ивановной Златы Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ивановной Златы Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в пользу Ивановной Златы Сергеевны в возмещение ущерба 144 801 руб., расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 -96 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

УИД 77RS0029-01-2020-007216-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шепелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/20 по иску Ивановной Златы Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова З.С. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 144 801 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 344 руб. 08 коп. за период с 14.01.2020 года по 04.06.2020 года, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 162 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований Иванова З.С. указала, что 22.08.2019 года на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Hyundai IX35 c государственным регистрационным номером , припаркованный на стоянке возле дома 20 корп.2 по ул. Вишневая в г. Москве упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Организацией, ответственной за содержание объектов озеленения придомовой территории, является ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 801 руб., кроме того за проведение экспертизы истцом уплачено 7 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, он является лицом ответственным за причиненный ущерб.

Представитель истца по доверенности Морозов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коровюк О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.

Система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. (п. 6.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП)

Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. (п. 6.2 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП)

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям. (п. 9.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП).

При этом под правообладателем земельного участка территории зеленого фонда города Москвы понимаются юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда города Москвы (п. 2.1.2 Правил).

Судом установлено, что Иванова З.С. является собственником транспортного средства Hyundai IX35 c государственным регистрационным номером , что свидетельством о регистрации ТС 99 04 № 693181 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 года на автомобильной парковке возле жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 20, корп.2 произошло падение дерева, в результате чего автомобиль Hyundai IX35 c государственным регистрационным номером , принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.72-103), в котором имеется протокол осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, из которого явствует, 22.08.2019 года произведен осмотр объекта проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 20, коп.2, с левой стороны проезжей части на парковке припаркован автомобиль Hyundai IX35 c государственным регистрационным номером , на автомобиль упала ветка дерева, которое располагается с левой стороны от проезжей части, в результате чего на автомобиле имеются повреждения: поцарапан капот слева, левая фара, бампер, передняя и задняя двери слева и многочисленные глубокие вмятины на крыше и левой стойке.

Согласно экспертному заключению № 409/2019 «ООО «Паритет-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 c государственным регистрационным номером составляет 144 801 руб. (л.д. 12-37).

Предъявленные истцом заключения о размере ущерба представителем ответчика при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствует протокол осмотра автомобиля истца непосредственно на месте происшествия, не состоятелен. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля Хендай.

Ссылка представителя ответчика о том, что из фотоматериала экспертной оценки невозможно установить другие повреждения, не состоятелен. Представленное истцом заключение признается судом допустимым доказательством по делу при определении размера ущерба, поскольку оно составлено специализированной организацией, в нем учтены повреждения автомобиля вследствие падения дерева. Судом также принимается во внимание, что ответчик был вправе обратиться по вопросу определения объема повреждения автомобиля истца и стоимости их устранения в любую оценочную компанию, однако своим право не воспользовался. Таким образом, суд считает возможным в основу решения суда положить отчет, представленный стороной истца, поскольку доказательств иного объема и стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" определены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 1.4 Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании п. 4.5.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Постановлением Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил). Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.

Принимая во внимание указанные выше Правила, суд приходит к выводу, что ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-1111 от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Доказательств того, что соответствующие меры были приняты, стороной ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, проверив доводы истца, с учетом ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 36, 162 ЖК РФ, п. 6.1, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.08.2019 года организацией, обслуживающей придомовую территорию, расположенную по адресу г. Москва, ул. Вишневая, д. 20, корп.2, являлось ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрещшнево», то есть является лицом, ответственным за содержание дворовой и придомовой территории, на которой произошло падение дерева. Доказательств осуществления надлежащего контроля за зеленым насаждением представителем ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный истцу ущерб, не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 144 801 руб.

Довод ответчика о том, что представитель ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» не приглашался на осмотр повреждений, как в момент причинения ущерба, так и для осмотра транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение материального ущерба истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 344 руб. 90 коп. за период с 14.01.2020 года по 04.06.2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из деликтных правоотношений. Судом также учитывается разъяснения, изложенные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник Покровское-Стрешнево» в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая небольшую сложность дела, объема прав, предоставленного в защиту и объема выполненной работы представителя, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 096 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ивановной Златы Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в пользу Ивановной Златы Сергеевны в возмещение ущерба 144 801 руб., расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 -96 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.