Не определен по делу № 2-3013/2020 ~ М-2806/2020 от 28.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о наложении ареста

г. Пермь 31 июля 2020 г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми А.С Еловиков., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества « БыстроБанк » о принятии мер обеспечения иска,

у с т а н о в и л:

ПАО « БыстроБанк » обратилось в суд с иском к Верхоланцеву Д.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество при этом заявило ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику, являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заключенному между сторонами, а также иное имущество ответчика в пределах исковых требований, указав в его обоснование, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 271 133 руб., существует опасность отчуждения предмета залога третьим лицам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, а также то обстоятельство, что во исполнение принятых обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов между ПАО « Быстробанк » и Верхоланцевум Д.Г был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Верхоланцевым Д.Г обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на предмет залога суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае отчуждения предмета залога третьим лицам.

Не подлежит удовлетворению ходатайство в части наложения ареста на имущество ответчика в пределах исковых требований, поскольку сумма требований по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ обеспечена предметом залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 141, 142, 145, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство публичного акционерного общества « БыстроБанк » удовлетворить в части

Наложить арест на автомобиль <данные изъяты>

принадлежащий Верхоланцеву Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить для сведения в МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:     А.С Еловиков