Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 11.05.2016

РЎСѓРґСЊСЏ Ведёрина Рћ.Рђ.                         Дело в„– 12-34/2016

РЕШЕНИЕ

27 мая 2016 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филатовой Е.М. по ее жалобе на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 18 апреля 2016 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Изучив жалобу, заслушав Филатову Е.М. поддержавшую жалобу в полном объеме, судья

установил:

Постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 18 апреля 2016 года Филатова Е.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что <дата> в <...> часов <...> минут она, управляя автомобилем <...>» с государственным регистрационным знаком № рус в районе дома №» по улице <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила столкновение с транспортным средством <...>», с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ШНВ., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей КАД.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФЕМ просит постановление изменить назначив ей наказание в виде штрафа.

Указывает, что с назначенным наказанием не согласна и считает его слишком суровым.

Выражает несогласие с тем, что ею были нарушены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она предприняла все необходимые меры для недопущения столкновения, однако в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия этого избежать было невозможно, о чем также пояснил допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД «Мценский» ТАС

После совершения правонарушения она предприняла все меры по заглаживанию причиненного вреда.

Кроме того обращает внимание, что управление транспортным средством ей необходимо для того, чтобы возить тяжелобольную мать в медицинские учреждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> часов <...> минут Филатова Е.М., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № передвигалась по улице <адрес> в сторону центра города. В районе дома № увидев находящийся на ее полосе движения автомобиль, начала тормозить и выехав на встречную полосу движения допустила столкновение с транспортным средовом <...>», государственный регистрационный знак № под управлением ШНВ

В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в автомобиле ШНВ КАД получила телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 12); объяснением Филатовой Е.М. от <дата> (л.д. 16); объяснением ШНВ от <дата> (л.д. 17); объяснением КАА от <дата> (л.д. 18); заключением эксперта № № от <дата> о наличии у КАД. телесных повреждений повлекших средней тяжести вред здоровью (л.д. 21-22); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Филатовой Е.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Филатовой Е.М., не имеется.

Из объяснений лица составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» ТАС. следует, что во время дорожно-транспортного происшествия состояние дороги, из-за образовавшейся на ней кашицы, не позволило Филатовой Е.М. затормозить (л.д. 51).

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины Филатовой Е.М. в совершении административного правонарушения, поскольку положения пункта 10.1 Правил дорожного движения предписывают водителю учитывать дорожные и метеорологические условия и принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сведений о том, что у Филатовой Е.М. имелись объективные препятствия для исполнения предписаний пункта 10.1, в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении Филатовой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Филатовой Е.М. судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 и частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Филатовой Е.М. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья районного суда учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Филатовой Е.М., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

Административное наказание назначено Филатовой Е.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления довод жалобы на необходимость использования Филатовой Е.М. транспортного средства для доставления тяжелобольной матери в медицинские учреждения, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного Филатовой Е.М. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 18 апреля 2016 года о привлечении Филатовой Е.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Филатовой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин