Решение по делу № 12-155/2018 от 04.05.2018

Дело № 12-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 15 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева Е.Е.,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

    ПОНОМАРЕВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего,

    на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года № 74039/18/242314, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, о привлечении Пономарева Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Пономарев Е.Е. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года № 74039/18/242314, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, которым на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, полагает, что оно не соответствует действительно и противоречит нормам Конституции РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Пономарев Е.Е. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, судье показала, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что не считает себя должником, с решением суда о взыскании с него денежных средств в пользу Мочаловой не согласен, поэтому полагает возможным не исполнять требования судебного пристава – исполнителя. Кроме того, требование о постановке на учет в ЦЗН г. Златоуста считает незаконным, поскольку принудительный труд в РФ запрещен. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не верно указан адрес его регистрации, что так же свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в судебном заседании с жалобой Пономарева не согласилась, находит протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными. Процедура привлечения к административной ответственности Пономарева была соблюдена. Адрес его регистрации указан по исполнительному документу и не влияет на законность и обоснованность привлечения Пономарева к административной ответственности, поскольку факт не исполнения законного требования судебного пристава – исполнителя имел место, Пономаревым не оспаривается.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из представленных материалов дела, 28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 в отношении Пономарева Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании данного протокола начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года № 74039/18/242314, которым на Пономарева Е.Е. наложен штраф в сумме 1000 рублей.

Однако данное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, дата, время и место совершения вменяемого Пономареву Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны, событие самого правонарушения вообще никоим образом не описано и не раскрыто. В протоколе должностным лицом приведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, к содержанию протокола об административном правонарушении, в части обязательного указания места, времени совершения и события административного правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лишает его возможности знать, в чем он обвиняется, и, как следствие, объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Пономарева Е.Е. выполнены не были.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении Пономарева Е.Е., допущены также и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении аналогично протоколу об административном правонарушении приведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Ни время и место совершения, ни событие административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не указано. Также данное постановление не содержит ни указаний на доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ни какой-либо анализ данных доказательств.

Принимая решение о привлечении Пономарева Е.Е. к административной ответственности и наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей, должностное лицо вообще ни указал мотивы принятия такого решения.

Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Пономареву Е.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также решение должностного лица о признании Пономарева Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, которое должно предшествовать назначению наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела по существу установлены не в полном объеме. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

Доводы жалобы относительно обоснованности привлечения Пономарева Е.Е. к административной ответственности судьей не рассматриваются в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    Жалобу Пономарева Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года № 74039/18/242314, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, о привлечении Пономарева Евгения Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления ФССП по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

    Решение в законную силу не вступило.