Решение по делу № 12-104/2020 от 03.03.2020

УИН 04MS0040-01-2020-000993-82                                                                      № 12-104/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Доржо Геннадьевича на Постановление мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Миронова Д.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. по делу № ... Миронов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия модели «<данные изъяты>».

     Не согласившись с указанным Постановлением, Миронов Д.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью нарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что он находился в длительной командировке, в связи с чем не мог в установленный законом срок продлить срок действия разрешения на хранение оружия. Он не имел намерения незаконно хранить оружие, пропустил срок продления разрешения из-за объективных причин – нахождения на больничном с ***. по ***., был в командировке в период с ***. по ***.. Ранее он по указанной статье не привлекался к административной ответственности, административное правонарушение совершено впервые, неблагоприятные последствия от его действий не наступили, поэтому считает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Миронов Д.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, ***. должностным лицом ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Росгвардии по РБ был выявлен факт нарушения Мироновым Д.Г. требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а именно, Миронов Д.Г. незаконно хранил в период с ***. по *** по адресу своего места жительства <адрес>, огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>» по разрешению ..., срок действия которого истек ***..

Хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт хранения огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения установлен судом и заявителем не отрицается. Заявитель ссылается лишь на наличие у него уважительных причин, по которым он не мог в установленный срок продлить срок действия разрешения, а также на малозначительность допущенного нарушения.

Доводы заявителя о том, что он находился на больничном, а затем в длительной командировке, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу положений Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в ОЛРР по г. Улан-Удэ и Иволгинскому району УФСВНГ РФ по РБ с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Миронов Д.Г. в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Наличие тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается, не освобождает заявителя от предусмотренной законом ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Также необоснованными находит суд и доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, являющегося техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, оснований для признания совершенного Мироновым Д.Г. правонарушения малозначительным, не имеется.

В связи с изложенным, жалоба Миронова Д.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Миронова Д.Г. , оставить без изменения, жалобу Миронова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Урбашкиева Э.К.