Решение по делу № 12-83/2020 от 20.05.2020

М.№ 12-83/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000327-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 23 июня 2020 года

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 г. Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:43 по адресу: региональная автодорога Островское- Заволжск костромской области 12 км + 265 м. в п.Островское (57,713944 гр.с.ш., 42,2495 гр.в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Волков А.В., <данные изъяты> в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 13,332 % (49,866 т при предельно допустимой 44,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 03.10.2019 г. На автоматический запрос № от 07.10.2019 г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км. + 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Волков А.В. обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление № от 15.10.2019 г. и прекратить производство по делу.

20 мая 2020 года жалоба Волкова А.В. поступила в Островский районный суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Островского районного суда от 05.06.2020 года Волкову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление № от 15.10.2019 г. Волков А.В. указал, что по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 22.04.2019 г. транспортное средство FREIGHTLINEP COLUMBIA FLС 120, с государственным номером О708КС96, в момент совершения административного правонарушения принадлежало Компании ООО «ВЕТТА». Данный факт подтверждается копией путевого листа (в котором перевозчиком выступает ООО «ВЕТТА»), копией договора аренды, расходно-кассовым ордером, по которому представитель ООО «ВЕТТА» оплатил арендную плату за пользование транспортными средствами, копией товарно – транспортной накладной (грузоотправителем по ТТН является ООО «Мегаторг», перевозчиком ООО «ВЕТТА»). Кроме того, данный факт подтверждается письмом, подписанным генеральным директором ООО «ВЕТТА» о том, что транспортное средство, которое участвовало в нарушении ПДД, находилось в собственности ООО «ВЕТТА». Водитель, который выполнял рейс и совершил административное правонарушение, в трудовых отношениях с Волковым А.В. не состоит. Это водитель компании ООО «ВЕТТА».

Согласно п. 1.3 договора аренды транспортного средства в период пользования транспортным средством штрафы за нарушение водителями правил дорожного движения и иные расходы по нарушению законодательства оплачивает арендатор, коим в конкретном случае является ООО «ВЕТТА». Исходя из гражданского законодательства, ответственность за нарушение правил дорожного движения несет собственник транспортного средство, а по законодательству таким собственником являлось по договору аренды ООО «ВЕТТА». После подписания акта- приема передачи транспортного средства Волков А.В. не владел и не пользовался транспортным средством FREIGHTLINEP COLUMBIA FLG 120, с гос.№.

Волков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП. В отзыве на жалобу указал, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 г. является законным, основания и порядок привлечения к административной ответственности Волкова А.В. соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04. 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно приложению №1 предельно допустимая масса автопоезда седельного для шестиосных и более составляет 44 т.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 г. в 11:57:43 по адресу: региональная автодорога Островское- Заволжск костромской области 12 км + 265 м. в п.Островское (57,713944 гр.с.ш., 42,2495 гр.в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак О708КС96, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Волков А.В., <данные изъяты> в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 13,332 % (49,866 т. при предельно допустимой 44,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 03.10.2019 г. На автоматический запрос № от 07.10.2019 г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 03.10.2019 г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км. + 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор №, имеющим функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 24.06.2020г.

Из Акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 03.10.2019 г., полученного с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, следует, что системой зафиксировано превышение допустимой общей массы транспортного средства на 13,332 % ( 49,866 т. при предельно допустимой 44,0 т.). На автоматический запрос № от 07.10.2019 г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 03.10.2019 г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское - Заволжск Костромской обл.,12км.+ 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Законность работы фиксирующего устройства - технического средства системы весового и габаритного контроля UNICAM WIM, заводской номер №, сомнений не вызывает.

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию об утверждении типа средств измерений № система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке № (срок действия до 24.06.2020г.) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской №, заводской № поверено 25.06.2019г. в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно паспорту системы весового и габаритного контроля Unicam WIM система в автоматическом режиме измеряет и регистрирует весовые показатели нагрузки на каждую ось, группы осей ТС и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы. Пределы допускаемой погрешности при измерении общей массы 5%, при измерении массы на ось 10%.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 03.10.2019 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №, является Волков А.В., зарегистрированный по <адрес>

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Волковым А.В. в подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, представлены ксерокопии :

- договора аренды транспортного средства без экипажа № от 22.04.2019г., согласно которому Волков А.В. передал ООО «ВЕТТА» в аренду за плату во временное пользование и владение автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак № арендная плата по договору аренды составляет 50 000 рублей в месяц и вносится наличными денежными средствами в кассу Волкова А.Н. 25 числа расчетного месяца;

- акта приема-передачи транспортного средства от 22.04.2019 г., согласно которому Волков А.В. передал ООО «ВЕТТА» в аренду за плату во временное пользование и владение автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №

- информационное письмо генерального директора ООО «Ветта» ФИО7 от 20.04.2020 г., согласно которому транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Ветта», которое согласно понести административную ответственность за совершенное правонарушение;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2019 г. о внесении ООО «Ветта» в кассу Волкова А.В. оплаты по договору аренды за октябрь 2019 г. в размере 50 000 рублей,

- путевого листа грузового автомобиля № от 01.10.2019 года, согласно которому выезд на автомобиле ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак № 01.10.2019 г. осуществил водитель ФИО2;

-транспортной накладной от 01.10.2019 года, где грузоотправителем указано ООО «Мегаторг», грузополучатель ООО «Мегаторг и что на автомобиле ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №, перевозился груз – бульдозер разобранный массой 23 т, прием груза осуществлен в г.Санкт-Петербурге 01.10.2019 года с 12 час. до 14.час., сдача груза осуществлена в г. Челябинске 06.10.2019 года с 12 час. до 23 час.30 мин., перевозчик ООО «Ветта», водитель ФИО2;

- договора гражданско – правового характера от 09 января 2019 года, заключенный между ООО «Ветта» и ФИО2, который обязуется оказывать платные услуги по управлению автомобилем заказчика;

-акта приема – сдачи выполненных работ за рейс «Москва – Челябинск» от 30 октября 2019 года между ООО «Ветта» и ФИО2;

- страхового полиса АО «СОГАЗ» серии № согласно которому собственником транспортного средства автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №, является Волков А.В., он же является страхователем транспортного средства, договор заключен с 26.01.2019 года по 25.01.2020 года в отношении Волкова А.В. и ФИО2, допущенных к управлению транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №.

Оценивая представленные доказательства, на которые ссылается Волков А.В., суд приходит к выводу о том, что данными документами после их исследования и оценки достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения Волкова А.В. в момент фиксации административного правонарушения, поскольку достоверных и допустимых доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении не Волкова А.В., а иного лица, суду не представлено.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г N504, установлен порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т.

Согласно информации, представленной суду «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом «Волков А.В.» на основании права собственности и заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №, с 23.08.2018 года закреплено бортовое устройство №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИЯ FLC120, государственный регистрационный знак О708КС96, в момент фиксации административного правонарушения являлся именно Волков А.В., а представленные суду документы не являются достаточным основанием для освобождения Волкова А.В. от административной ответственности.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось Волкову А.В. или иному лицу, материалы дела не содержат. Волков А.В., являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Ни Волков А.Н., ни ООО «ВЕТТА», ни ФИО2 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган, в частности, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Согласно информации генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» от 04.10.2019 года с представленной фототаблицей в рамках реализации соглашения «Об информационном взаимодействии» специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области для обеспечения контроля за дорожным движением, входящим в состав АСВГК (а именно комплексом САМ16004255, системы Unicam WIM(автоматический пункт весогабаритного контроля), установленного по адресу: автодорога «Островское-Заволжск» км 12 +214 в районе д.Малое Березово 03.10.2019г. в 11ч. 57мин с превышением общей массы и осевой нагрузки было выявлено и зафиксировано прохождение трехосного транспортного средства марки Фредлайнер с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда с частично скрытыми государственными регистрационными знаками №

В 12 ч. 20 мин 03.10.2019 г. входящим в состав АСВН специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований скоростного режима (фото-радарным комплексом «Кордон» # КВ0621 направление встречное установленным по адресу: Костромская обл., Островский р-он., ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров__Пермь», км 94+350 в п. Островское с признаками идентичности: марка ТС «Фредлайнер», количество осей ТС, количество осей полуприцепа (трал), снизу решетки радиатора надпись: COLUMBIA, не горит правая противотуманная фара, наличие и место установки знака «Негабаритный груз», аналогичный груз (бульдозер), символы в №, дата и время прохождения ТС между рубежами соответствует пройденному расстоянию, зафиксировано трехосное транспортное средство марки Фредлайнер ГРЗ № с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда.

    Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция Волкова А.В. направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности физического лица, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Волкова А.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, содержит сведения о показаниях специального технического средства, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ГИБДД УМВД России по Костромской области и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 5-П от 18.01.2019г. «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И.Думилина и А.Б.Шарова», административный штраф, назначаемый собственникам (владельцам) транспортных средств в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, предусмотренного в данном случае ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е. 250 000 руб.

Назначенное наказание соответствует указанным требованиям.

Согласно информации, предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.05.2020 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, исполнено.

     Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба Волкова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО № от 15.10.2019 года, которым Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Маслова