Решение по делу № 12-406/2014 от 30.10.2014

№...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14ноября 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шадрина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина С.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Шадрин С.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 09октября 2014 года, указав, что с названным постановлением о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не согласен, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, транспортным средством не управлял, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.

В судебном заседании Шадрин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он находился в состоянии опьянения, но не управлял транспортным средством, его автомашина стояла возле заправки, а он сам употреблял с друзьями спиртные напитки у них дома. Когда вышел от друзей, то к нему подошли сотрудники ГИБДД и сразу оформили на него документы, в тот момент он ничего не понял. Тот факт, что он не управлял транспортным средством, могут подтвердить его друзья. В случае же, если постановление мирового судьи не отменят, просил заменить ему наказание в виде штрафа на иное административное наказание. Показал суду, что управляет автомашиной с 17 лет, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Выслушав Шадрина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, к каковым относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п. 10 названных Правил, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует отказ от прохождения освидетельствования, а также наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, Шадрин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на ... Б ..., управляя автомобилем «Тойота Карина», гос. регистрационный знак У454ВУ 03, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, старшего лейтенанта полиции Невьянцева А.Д., пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Были признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. То есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От объяснения в протоколе об административном правонарушении отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых: Брыкова Р.Д., Кашлева А.Е., поводом для предъявления Шадрину С.В. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управлением транспортным средством явилось наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Из Акта освидетельствования также усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Шадрина С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

Согласно показаниям прибора Alcotest 6810 – результат анализа Шадрина С.В. - 0.88 мг/л, с которым понятые были ознакомлены, Шадрин С.В. от подписи отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 21.08.2014 серии ..., основанием для направления Шадрина С.В. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами медицинского освидетельствования и факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шадрина С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Утверждение заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельно, поскольку каких-либо доказательств этого в материалах дела не имеется, запись в протоколе о задержании транспортного средства о том, что автомашина закрыта, ключей нет, не может являться подтверждением факта не управления транспортным средством Шадриным С.В. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шадрин С.В. возражений не заявлял, объяснений не давал, от подписи во всех документах отказался. Факт управления транспортным средством Шадриным С.В. был установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства были подтверждены сотрудниками ДПС. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Шадриным С.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шадрин С.В. возражений по поводу неуправления транспортным средством также не заявлял, был не согласен с тем, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в РНД, в связи с чем, ходатайство Шадрина С.В. о вызове новых свидетелей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действующее законодательство связывает только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Шадрин С.В., имея водительский стаж с 17 лет, работая водителем, на требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем применения специального прибора выразил свое согласие, но с результатами был не согласен, отказался от подписей в процессуальных документах и был направлен в РНД для прохождения медицинского освидетельствования, от чего в категоричной форме отказался. Из этого следует, что автотранспортным средством он управлял.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Назначенное Шадрину С.В. наказание за совершённое административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, данных о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░