Решение по делу № 33-1947/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-2988 ( 33-1947)

Судья Будилова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                    город Пермь

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Смирновой М.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к Щербининой Снежане Павловне о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - здание гаражей-боксов с кадастровым номером ** – отказать».

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

     Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту также Департамент) обратился в суд с иском к Щербининой С.П. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – здание гаражей-боксов с кадастровым номером ** (л.д.3-7, 97-98). Требования мотивированы тем, что 27 мая 2014 года между Департаментом земельных отношений и Щербининой С.П. заключен договор аренды №** земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1463,11 кв.м, расположенного по адресу: ****, разрешенное использование – под незавершенные строительством гаражи-боксы, срок действия договора с 07 мая 2014года по 06 апреля 2019 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июня 2018 года на земельном участке с кадастровым номером ** за Щербининой С.П. на праве собственности зарегистрировано здание гаражей-боксов (21 шт.) с кадастровым номером **. В результате проведенного Департаментом обследования земельного участка на предмет соблюдения условий договора выявлено, что на земельном участке расположены незавершенные строительством гаражи-боксы. Данные сооружения не имеют признаков объектов капитального значения, в частности, отсутствует система инженерно-технического обеспечения. Данный объект нельзя признать объектом завершенного строительства, в связи с чем нарушены права Департамента по рациональному распоряжению указанным земельным участком, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец в лице представителя, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку выводы суда о ненадлежащем способе защиты права не основаны на требованиях законодательства. Судом не принято во внимание, что настоящий иск связан с отсутствием на земельном участке объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества, следовательно истцом избран надлежащий способ защиты своего права. Запись в ЕГРП нарушает права истца на использование земельного участка по целевому назначению, делает невозможным предоставление земельного участка иным лицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Щербининой С.П., расположен на земельном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды, обладает признаками недвижимого имущества, находится в фактическом владении ответчика, следовательно истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия считает выводы суда должным образом мотивированными, соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельства дела, подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, Право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанных выше правовых норм и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 10/22, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2014 года между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Щербининой С.П. (арендатор) заключен договор аренды №** земельного участка под расположенным(и) на нем зданием, строением, сооружением, предметом которого является передача во временное пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1463,11 кв.м, расположенного по адресу: ****, под незавершенные строительством гаражи-боксы (п.1.1 договора). Срок действия договора с 07 мая 2014 года по 06 апреля 2019 года (п.4.1) (л.д.8-17).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1463,11 кв.м, по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под 2-этажные полуподземные гаражи-боксы с административными помещениями (лит.А), правообладатель: не установлен, ограничения (обременения) – аренда, в пользу Щербининой С.П., договор аренды земельного участка №** от 27 мая 2014 года (л.д.18-25).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01 июня 2018 года зарегистрировано право собственности Щербининой С.П. в отношении объекта недвижимости - здания гаражей-боксов (21 шт.), по адресу: ****, назначение: нежилое, площадью 929 кв.м, кадастровый номер: **; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: ** (л.д.26-33, 119-126).

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2018 года следует, что 04 октября 2018 года Департаментом проведен осмотр земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером **, площадью 1463,1 кв.м, используемый Щербининой С.П. на основании договора аренды от 27 мая 2014 года. При осмотре установлено, что земельный участок не огорожен, на участке расположены незавершенные строительством гаражи-боксы (л.д.34-42).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, требования Департамента не могут быть удовлетворены. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что объект права, а именно здание гаражей-боксов, не обладает признаками недвижимого имущества, а единственный признак, на который ссылается истец в обоснование своей позиции: отсутствие системы инженерно-технического обеспечения, не может служить достаточным доказательством данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые были бы не учтены судом при разрешении спора, направлены на иную оценку фактически обстоятельств дела, несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены решения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г ода оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: