Решение по делу № 2-269/2019 ~ М-234/2019 от 15.03.2019

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2019.

Дело № 2-269/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000357-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Абросимовой О.В., с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представителя ответчика главы администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО5, действующего на основании решения ФИО1 сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Воронцову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратилось в суд с иском к администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Воронцову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что названое Общество является агентом ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» – поставщика коммунальной услуги по отоплению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в отношении которого за период с октября 2016 года по январь 2019 года включительно образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в размере 99662 рубля 67 копеек.

По сведениям истца, собственниками указанной квартиры являлись ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что после смерти наследодателей ФИО6 и ФИО7 с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственного дела не заводилось, поэтому принадлежащее ФИО6 и ФИО7 жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, которое как собственник имущества, исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края задолженность по оплате коммунальной услуги – отопления в размере 99662 рубля 67 копеек и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3189 рублей 88 копеек.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.04.2019 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечён Воронцов ФИО14. Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.05.2019 Воронцов В.А. переведён из третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в соответчики по данному гражданскому делу.

Ответчик Воронцов В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако уведомление возвращено с почтового отделения связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Данная причина возврата извещения свидетельствует о реализации адресатом своего права на неполучение корреспонденции.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронцова В.А., поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что, несмотря на принятие Воронцовым В.А. определенных действий в отношении указанного имущества, с его стороны нет явных мер по принятию этого наследства, т.е., по мнению истца, этот ответчик не демонстрирует надлежащей активности, не желает наступления юридически значимых последствий. Поскольку умершие ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками указанной квартиры по 1/2 доли, долю ФИО6 в собственность никто не оформлял, Воронцов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии части наследства – доли матери ФИО7, истец полагает, что образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальную услугу необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик Воронцов В.А. является наследником первой очереди умерших собственников названного имущества ФИО6 и ФИО7 С целью принятия всего наследства, оставшегося от его родителей в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, он в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> района имени <адрес> ФИО10 Кроме того, ответчик Воронцов В.А. фактически принял это наследство, поселился в указанной квартире, проживает в ней, производит в данном помещении ремонтные работы, планирует погасить имеющиеся долги за коммунальные услуги. Наряду с этим, Воронцов В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Таким образом, по мнению ФИО5, основания для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу с администрации Георгиевского сельского поселения солидарно с Воронцовым В.А. отсутствуют. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме с наследника Воронцова В.А.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2018 (л.д. 6-11).

Согласно справке администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со справкой администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № (л.д. 13).

Согласно информации нотариуса <адрес> района имени <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в делах его нотариальной конторы имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по заявлению её сына – Воронцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кто-либо из наследников в нотариальную контору не обращался, наследственных дел не заводилось (л.д. 26).

Кроме этого, в производстве суда района имени Лазо Хабаровского края находилось заявление Воронцова В.А. об установлении факта принятия наследства, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Воронцова В.А. возвращено заявителю и разъяснено право повторного обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании, на основании сведений нотариуса, достоверно установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в нотариальную контору обратился её сын – Воронцов В.А., который в соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся наследником, принявшим наследство со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В указанное жилое помещение через присоединенную сеть подается тепловая энергия.

ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в данный многоквартирный дом. В соответствии с материалами дела названным обществом обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняются, однако оплата за потребленную тепловую энергию в исковой период не вносилась, в связи с этим, образовалась задолженность. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Сведений об оплате задолженности за указанный исковой период ответчики суду не представили.

Согласно упомянутому расчету задолженность по оплате коммунальной услуги возникла за период с октября 2016 года по январь 2019 года включительно и составляет 99662,67 рублей. Расчет судом проверен и признается верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли). После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в нотариальную контору <адрес> района имени <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, кто-либо из наследников не обращался, наследственных дел не заводилось. В результате супругой умершего ФИО6 – ФИО7, проживавшей в данной квартире, являющейся долевым собственником этого жилого помещения, фактически принято наследство ФИО6 и использовалось по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ответчик Воронцов В.А. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления принял это наследство и открыто использует его.

С учетом распределения бремени доказывания в судебном заседании не было опровергнуто, что при жизни ФИО7 фактически приняла наследство ФИО6, вступила во владение им, предприняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя по его содержанию по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из содержания заявления Воронцова В.А., поданного нотариусу <адрес> района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он просит выдать свидетельство о праве на наследство на всё имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, ему разъяснено и понятно, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

Принимая во внимание изложенное, поскольку указанное недвижимое имущество выморочным не является, оснований для взыскания задолженности с администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в данном случае не имеется.

Суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за коммунальную услугу – подачу тепловой энергии (отопление) в размере 99662,67 рублей с Воронцова В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воронцова В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Воронцову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальную услугу, образовавшуюся за период октябрь 2016 года – январь 2019 года, в размере 99662 рубля 67 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3189 рублей 88 копеек, а всего 102852 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров