Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2014 ~ М-3018/2014 от 11.06.2014

Дело № 2 – 5123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 сентября 2014 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Обориной М.А.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Обориной М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ясыреву К. А. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Оборина М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ясыреву К.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: -МАРКА1- №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и -МАРКА2- №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В исковом заявлении указано, что виновным в ДТП был признан водитель -МАРКА1-, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, двигающемуся по своей полосе автомобилю -МАРКА2- №.

На дату ДТП гражданская ответственность Ясырева К.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Заключением специалиста было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежную сумму в размере -СУММА4-.

С ответчика Ясырева К.А. в свою пользу денежную сумму в размере -СУММА5-.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы/л.д.3/.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере -СУММА4-/л.д.40/.

Ответчик Ясырев К.А. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением водителя Ясырева К.А., и автомобиля -МАРКА2- № под управлением водителя Обориной М.А./л.д.6/.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля -МАРКА2- является Оборина М.А./л.д.22/.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Ясырев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д.7/.

Из собранных по делу доказательств, следует, что водитель Ясырев К.А. управляя автомобилем -МАРКА1-, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- гос.номер № под управлением Обориной М.А., в результате чего произошло ДТП.

Из объяснения данного Ясыревым К.А. в органах ГИБДД после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- по <адрес> по правой полосе движения на расстоянии 10 метров от правового края проезжей части со скоростью <данные изъяты>. На дороге было асфальтированное покрытие. Состояние дорожного покрытия гололед. Видимость впереди <данные изъяты>. Двигался напротив дома № подъезжал к перекрестку <данные изъяты> к выезду из двора, перед которым отсутствует знак, то впереди справа по ходу движения его автомобиля, не увидел автомобиль -МАРКА2-. Расстояние до машины, когда он его заметил, было около <данные изъяты>. Автомобиль Рено двигался справа в прямом направлении по ходу движения его автомобиля. Применил торможение, но избежать столкновения не удалось/л.д.6 административного материала КУСП №/.

Из объяснения водителя Обориной М.А. данных в органах ГИБДД после ДТП, ДД.ММ.ГГГГг. следовала на автомобиле -МАРКА2- по <адрес> по правому ряду движения на расстоянии от <данные изъяты>. от правого края проезжей части, со скоростью <данные изъяты> На дороге асфальтовое покрытие. Состояние дорожного покрытия гололед. Двигаясь напротив <адрес>, подъезжая к перекрестку, на котором не установлены дорожные знаки, почувствовала удар в левый бок автомобиля. Расстояние до машины, когда заметила второго участника, было 0 метров. Автомобиль -МАРКА1- двигался слева перпендикулярно ее движению. Ощутив удар, применила торможение, водитель другого автомобиля остановился. Избежать столкновения с автомобилем не удалось/л.д.7 административного материала КУСП №/.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что водитель Ясырев К.А. нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, не выполнил требования пункта 8.3ПДД РФ.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял Ясырев К.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Обориной М.А., ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1- /л.д.4/.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости ТС.

По заключению специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей -СУММА2-, без учета износа деталей: -СУММА3-/л.д.9-30/.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА4- /л.д.42/.

ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с лимитом ответственности страховщика по ФЗ «Об ОСАГО» в размере -СУММА6-(-СУММА1-.+ -СУММА4-.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, ответчиком исполнены в добровольном порядке, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

С ответчика Ясырева К.А. в пользу Обориной М.А. подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА7- (из расчета -СУММА2- (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – -СУММА6-).

Поскольку истец оплатил услуги специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА8-, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.26/.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет расходов на оплату услуг специалиста подлежит -СУММА9-, с Ясырева К.А. – -СУММА10- (из расчета: страховая компания добровольно выплатила – -СУММА4- (-%-), с ответчика Ясырева К.А. суд взыскал – -СУММА7- (-%-) – ущерб составил – -СУММА11- (100%) (-СУММА2- – -СУММА1-)).

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере -СУММА12-/л.д.8/.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет расходов по оплате почтовых услуг подлежит -СУММА13-, с Ясырева К.А. – -СУММА14-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, факт несения которых подтвержден представленным в материалы дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА15-/л.д.2/, а именно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет расходов по оплате госпошлины подлежит -СУММА16-, с Ясырева К.А. в пользу истца в счет расходов по оплате госпошлины подлежит -СУММА17-, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иных требований исковое заявление Обориной М.А. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Обориной М. А. расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА13-, по оплате госпошлины в размере -СУММА16-.

Взыскать с Ясырева К. А. <данные изъяты> в пользу Обориной М. А. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА10-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА14-, по оплате госпошлины в размере -СУММА17-.

В остальных исковых требованиях Обориной М. А. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких