Заочное решение по делу № 02-2410/2021 от 23.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Алексеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2410/21 по иску ООО «Офсет-Экспресс» в лице конкурсного управляющего А.Л. Харланова к Думенко Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга,-

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице конкурсного управляющего А.Л. Харланова обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 4 710 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года по делу № …. в отношении ООО «ОФСЕТ-ЭКСПРЕСС» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л. член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Исполняя возложенные на конкурсного управляющего обязательства, ознакомившись с первичной и бухгалтерской документацией должника, а также анализом финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим ООО «Офсет-Экспресс» и утвержденный собранием кредиторов ООО «Офсет-Экспресс», конкурсный управляющий обнаружил дебиторскую задолженность по договору займа № …., заключенному между ООО «Офсет-Экспресс» и Думенко А.С. от 01.12.2014. ООО «Офсет-Экспресс» свои обязательства по передаче суммы займа исполнило, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2014 г. на сумму 5 000 000 руб.. Должником частично возвращен долг в размере 290 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и Райффайзенбанк судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика с учетом требований гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года между ООО «Офсет-Экспресс» и Думенко А.С. заключили договор займа № ….. ООО «Офсет-Экспресс» свои обязательства по передаче суммы займа в размере 5 000 000 руб. исполнило, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 01.01.2013 по 04.07.2015 г.

Ответчик Думенко А.С. свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, возвратил долг частично в размере 290000 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 710 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года по делу № А40-281873/18 в отношении ООО «ОФСЕТ-ЭКСПРЕСС» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л. член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части третьей статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и полагает возможным их удовлетворить. Поскольку Думенко А.С., заключив договор займа, согласился с его условиями, получив денежные средства на счет, не исполняет условия договора, с него подлежит взысканию задолженность в сумме согласно расчету цены иска: 4.710.000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст.333.41 НК РФ, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в размере 31750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офсет-Экспресс» в лице конкурсного управляющего А.Л. Харланова к Думенко Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с Думенко Андрея Сергеевича в пользу ООО «Офсет-Экспресс» в лице конкурсного управляющего А.Л. Харланова задолженность по договору займа в размере 4 710 000 (четыре миллиона семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Думенко Андрея Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 31750 рублей (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городско суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.