Решение по делу № 33-2445/2020 от 29.01.2020

Судья – Говорухина Е.Н. гражданское дело № 33-2445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2019 по иску Кравчук Е.Ф. к Кравчуку А. А.чу о выделе супружеской доли из состава наследства,

по апелляционной жалобе Кравчука А. А.ча

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года, которым выделена из состава наследства, оставшегося по смерти Кравчука А. В., умершего 08 сентября 2018 года, супружеская доля Кравчук Е.Ф. в размере 1/2 доли в праве на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Кравчука А.А. Магасумова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кравчук Е.Ф., Крючковой М.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кравчук Е.Ф. обратилась в суд с иском к Кравчуку А.А. о выделе супружеской доли из состава наследства, в обоснование заявленных требований указав, что с 22 декабря 2009 года состояла в браке с Кравчуком А.В.

08 сентября 2018 года Кравчук А.В. умер.

Указывает, что наследниками первой очереди к имуществу умершего являются Кравчук Е.Ф. (супруга) и Кравчук А.А. (сын).

После смерти Кравчука А.В. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало умершему на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2003 года по гражданскому делу № 2-2370/2003 о признании права собственности в порядке наследования.

При жизни умершего супруга указанный жилой дом пришёл в состояние, не пригодное для проживания, в связи с чем, они общими усилиями привели его в состояние, в котором он находится в настоящее время.

Полагает, что имеет право на супружескую долю в указанном объекте недвижимости, в связи с чем обратилась в суд и просила выделить из состава наследства Кравчука А.В., умершего 08 сентября 2018 года, супружескую долю Кравчук Е.Ф. в размере 1/2 доли в праве на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравчук А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравчук Е.Ф. отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьёй 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Вместе с тем, имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 – 252 ГК РФ).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (пункт 4 статьи 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при жизни Кравчуку А.В. принадлежал на праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2003 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что фактически Кравчук Е.Ф. проживала с Кравчуком А.В. и вела с ним общее хозяйство с 1986 года.

С 22 декабря 2009 года Кравчук Е.Ф. состояла в браке с Кравчуком А.В.

08 сентября 2018 года Кравчук А.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного спорного жилого дома.

Согласно представленного в материалы дела наследственного дела № <...> к имуществу умершего Кравчука А.В. наследниками первой очереди являются истец Кравчук Е.Ф. (супруга) и ответчик Кравчук А.А. (сын).

Согласно справки от 22 июля 1987 года о краткой характеристике домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости (67% износа), жилой площадью 24 кв.м., общей площадью 35 кв.м. имел печное отопление,

Из заявления Кравчука А.В. от 03 сентября 1991 года следует, что спорный жилой дом, принадлежащий ему в порядке наследования, находится в состоянии не пригодном для проживания, разрушена печь, провалилась крыша, прогнили стропила и потолок.

Согласно квитанции № <...> от 05 мая 1998 года, справки АООТ «Волгоградгоргаз» от 23 апреля 1998 года, извещения от 23 апреля 1998 года на улучшение спорного домовладения были произведены затраты на изготовление проекта на газификацию жилого дома, получение технических условий для проведения газа, разрешения на проектирование газоснабжения жилого дома с установкой в кухне отопительного котла.

Согласно Спецификации от 2013 года были внесены изменения в проект газоснабжения жилого дома № <...> по <адрес>, которыми предусмотрена замена марки газового котла, ликвидация газового проточного водонагревателя, в жилом доме установлены: газовая плита, газовый котёл с закрытой камерой сгорания, газовый счётчик.

Согласно технического паспорта домовладения, изготовленного в 2002 году, техническое описание здания содержит следующие характеристики: крыша имеет железную кровлю, полы дощатые, покрытые ДВП, внутренняя отделка дома отштукатурена, наружная облицована в кирпич, имеется водопровод, канализация, сетевое газоснабжение, приём дома в эксплуатацию произведён в 2002 году после 16 лет совместной жизни истца и умершего Кравчука А.В.

Также судом первой инстанции установлено, что в период времени с 29 декабря 1995 года по 31 октября 2003 года и с 20 мая 2004 года Кравчук А.В. трудовой деятельности не осуществлял, что подтверждается копией трудовой книжки, тогда как из трудовой книжки Кравчук Е.Ф. следует, что она осуществляла трудовую деятельность непрерывно до 23 апреля 2018 года.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда суда по делу была назначена экспертиза судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр», согласно выводов которой, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1996 год составляет 963130 рублей, а на дату смерти Кравчука А.В, 08 сентября 2018 года – 1563976 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе заключением судебной экспертизы, письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака Кравчук Е.Ф. и Кравчука А.В. в связи с чем в силу положений статьи 34 СК РФ является их совместной собственностью и требования Кравчук Е.Ф. о выделе 1/2 супружеской доли подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с правильностью выводов суда о выделении из состава наследства доли Кравчук Е.Ф. в размере 1/2 в праве на спорный жилой дом, между тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность представленных истцом доказательств, с учётом того факта, что ответчиком не опровергается производство неотделимых улучшений Кравчук Е.Ф. (л.д. 81, 201), в том числе в период её проживания с Кравчуком А.В. без регистрации брака, позволяют прийти к выводу о том, что указанные улучшения профинансированы истцом, а с учётом вложений денежных средств в период брака свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции о выделе 1/2 супружеской доли в наследственной массе.

Доводы жалобы ответчика на пропуск истцом срока исковой давности в части предъявления доказательств, а именно справок судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права об исковой давности.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности о единоличном праве собственности Кравчука А.В. на спорный жилой дом, фактическом проживании супругов Кравчук в ином жилом доме, не требующем никаких вложений и отсутствии каких-либо существенных улучшений, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам, в том числе объяснениям стороны ответчика, данным в судебном заседании и содержащимся в возражениях на исковое заявление, и обстоятельствам дела. Представленная ответчиком в обоснование своей позиции выписка из ЕГРН об обратном не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчука А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: