Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2013 (2-5213/2012;) ~ М-5125/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-459/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

с участием прокурора            Шкелевой Е.А.

при секретаре                 Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенковой М.А. к Егоренкову А.В., Егоренкову М.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Левичевой М.Ю,, действующей в интересах несовершеннолетнего Егоренкова М.А., к Котенковой М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Котенкова М.А. первоначально обратилась в суд с иском к Егоренкову А.В. о лишении родительских прав, выселении Егоренкова А.В. и его сына Егоренкова М.А. из <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Егоренковым А.В., об брака имеют дочь Карину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С рождения дочери ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в ее воспитании не участвует, злоупотребляет спиртными напитками, создает невыносимые условия проживания. Просила лишить Егоренкова А.В. родительских прав, выселить его из спорной квартиры по основаниямч.2 ст.91 ЖК РФ, а также выселить его несовершеннолетнего сына Егоренкова М.А.

Определением суда от 19.11.2012г. требования Котенковой М.А. разъединены, требование о лишении родительских прав выделено в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Егоренков А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Егоренковой К.А., ребенок оставлен на воспитании у матери.

Впоследствии Котенкова М.А. требования уточнила и просила признать Егоренкова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что несовершеннолетний фактически не проживал в спорной квартире, а лишь зарегистрирован в ней, его законные представители никакого участия в оплате соответствующих коммунальных платежей не несли. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он постоянно проживает с матерью Егоренковой (Левичевой) М.Ю. в принадлежащей ей <адрес>, требований о вселении в спорную квартиру ответчики в установленном порядке не предъявляли.

Левичева М.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Егоренкова М.А., предъявила встречный иск о выселении Котенковой М.А. и ее несовершеннолетней дочери Егоренковой К.А., снятии их с регистрационного учета, указав, что Котенкова М.А. чинит препятствия в пользовании квартирой сыном, поменяла замки, ключи предоставлять отказывается. Поскольку Егоренков А.В. лишен родительских прав, Котенкова М.А. стала бывшим членом семьи нанимателя, поэтому подлежит выселению.

В судебном заседании Котенкова М.А. и ее представитель Гордеев Е.В. требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Егоренков А.В. и его представитель Зуев А.А. первоначальные требования не признали, ссылаясь на то, что фактов, свидетельствующих о невозможности совместного проживания с дочерью, не установлено. Котенкова М.А. своими действиями по осуществлению препятствий в пользовании жилым помещением сама создает конфликтные ситуации.

Левичева М.Ю. встречные требования поддержала.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства об обоснованности требований Котенковой М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Егоренков А.В. является нанимателем <адрес>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его супруга Котенкова М.А., также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь сторон – Егоренкова Карина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ сын Егоренкова А.В. - Егоренков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак Егоренковых на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Егоренков А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Егоренковой К.А.

В обоснование своих требований о выселении Егоренкова А.В. Котенкова М.А. ссылается на положения ч.2 ст.91 ЖК РФ, согласно которой без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

По смыслу указанной нормы по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения, необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, таким образом, факт невозможности совместного проживания является юридически значимым.

При определении невозможности совместного проживания несовершеннолетних детей и лиц, лишенных родительских прав, необходимо учитывать следующие обстоятельства: систематичность нарушения прав и законных интересов детей, наличие аморального, противоправного поведения родителей, связанные как со взаимоотношениями с несовершеннолетним ребенком (унижения, оскорбления, физическое насилие), так и его отношением к состоянию жилого помещения, в котором проживают указанные лица (уничтожение жилья; приведение его в состояние, непригодное для проживания; использование не по назначению).В нарушение ст.56 ГПК РФ Котенковой М.А. не представлено и судом не добыто достоверных доказательств тому, что ответчик Егоренков А.В. совершает противоправные действия и нарушает права ребенка и его проживание с несовершеннолетней дочерью не возможно.

Как установлено судом, в связи с конфликтными отношениями между сторонами, ответчик на протяжении длительного времени, в том числе и после лишения его родительских прав, в спорном жилом помещении не проживал.

Так, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Егоренков А.В. был вселен в спорную квартиру. Котенкова М.А. обязана передать ему ключи от нижнего замка входной двери в спорную квартиру. В удовлетворении встречного иска Котенковой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоренковой К.А. к Егоренкову А.В., Администрации г.Смоленска о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении отказано.

Из пояснений Егоренкова А.В. и материалов дела видно, что фактически его вселение в спорную квартиру произошло в феврале 2012г., после непродолжительного периода времени в связи с вновь чинимыми препятствиями, он был вынужден повторно просить своего вселения. В настоящее время в спорной квартире не проживает, с дочерью Котенкова М.А. ему общаться не позволяет.

Доказательств, указывающих на то, что в период своего проживания после вселения Егоренков А.В. допускал какие-либо противоправные действия как в отношении ребенка, так и матери, удом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание сам факт отсутствия постоянного совместного проживания ответчика Егоренкова А.В. с дочерью при отсутствии доказательств невозможности такого проживания, суд полагает, что требования Котенковой М.А. не могут быть удовлетворены.

Доводы иска о том, что в случае проживания Егоренкова А.В. совместно с дочерью это окажет негативное воздействие на ребенка, носят предположительный характер. К тому же, суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может быть, невозможно совместное проживание ответчика и дочери, в отношении которого он лишен родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела

Само по себе лишение ответчика родительских прав основанием для его выселения не является, поскольку не свидетельствует о невозможности проживать в одном помещении с ребенком.

Разрешая требования о признании несовершеннолетнего Егоренкова М.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Егоренков М.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Таким образом, с учетом отказа в иске о выселении отца ребенка оснований для признания самого ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в силу чего требования истца в указанной части также подлежат отклонению.

Разрешая встречные требования Левичевой М.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Егоренкова М.А., о выселении, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания встречного иска, в качестве основания для выселения Котенковой М.А. указано отсутствие у последней каких-либо прав на спорное жилое помещение, чинимые ею препятствия в пользовании квартирой несовершеннолетним, а также прекращение семейных отношений с отцом ребенка Егоренковым А.В. в связи с лишением его родительских прав в отношении дочери.

Вместе с тем, возникновение у Котенковой М.А. права пользования спорной квартирой обусловлено ее вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя в связи с наличием брака с Егоренковым А.В.

Расторжение брака, наличие конфликтных отношений с бывшим супругом, а также споров, связанных с пользованием жилым помещением, основанием для прекращения права пользования Котенковой М.А. квартирой и ее выселения не является.

Лишение родительских прав Егоренкова А.В. не влечет и утрату прав пользования жилым помещением его дочерью, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку данная норма регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2013░.