Решение по делу № 33-248/2020 от 23.12.2019

    Дело №2-1701/2019 (I инстанция)                                           Судья суда 1 инстанции Фисюк О.И.

    №33-248/2020 (апелляционная инстанция)                            Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.209г                                                                       инстанции А.С. Сулейманова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                                - СулеймА. А.С., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                - Малаховой Н.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Бильдер Н. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Бильдер Н. Б. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», третьи лица Демоненко И.В., Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», о списании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с апелляционной жалобой ответчика Бильдер Н. Б. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября            2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2019 года истец Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в суд          с иском, просило взыскать с ответчика Бильдер Н.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 25 619 рублей за период                         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3 412,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Бильдер Н.В. не исполняет обязанности по внесению оплаты за представленные услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На требования оплатить задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратился         в суд.

Бильдер Н.В. подала встречный иск, в котором просит обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» списать задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в сумме 46 768,48 рублей и пени 11 150,52 рублей, не производить начисления данной услуги по указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обосновывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истцу, отключена от системы центрального отопления, в квартире установлен автономный газовый котел.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года иск ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворен, взыскана с Бильдер Н.Б. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 25 619,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3 412,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины 1 071 рублей. В удовлетворении встречного иска Бильдер Н.Б. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бильдер Н.Б. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ГУПС «Севтеплоэнерго» отказать, требования встречного иска удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что фактически в <адрес> использование услуги центрального теплоснабжения и отопления прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования системы центрального отопления,                       в связи с чем в период с 2016 года по 2018 год истец не начислял ответчику плату за указанную услугу. Считает, что задолженность по оплате услуги отсутствует, поскольку услуга фактически не предоставлялась. Кроме того, отключение квартиры от сети центрального отопления и теплоснабжения осуществлено предыдущим собственником квартиры – Демоненко И.В., ответчик Бильдер Н.Б. приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в связи                    с чем не может предоставить пояснения относительно отключения квартиры и не несет ответственности за правовые последствия неправомерных действий предыдущего собственника. Кроме того, актом экспертного исследования подтверждено, что отключение квартиры от центрального отопления произведено в соответствии с действующим законодательством, основания для начисления платы по коммунальной услуге отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Бильдер Н.Б., третьи лица Демоненко И.В., представитель Государственного унитарного предприятия <адрес> «Единый информационно-расчетный центр» (ГУПС «ЕИРЦ»), о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заказная почтовая корреспонденция, направленная Бильдер Н.В., возвращена в Севастопольский городской суд по истечению срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских                        и политических правах не препятствует рассмотрению дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУПС «Севтеплоэнерго» Тебеньков А.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бильдер Н.Б. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Жилой дом <адрес>, подключен                            к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет истец ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно письму ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, начисления по услуге «отопление» по <адрес> <адрес> сняты в связи с представлением акта обследования системы центрального отопления (л.д.67).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по                    ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил <данные изъяты> рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований по взысканию заложенности по оплате коммунальной услуги и пени, пришел к выводу о правомерности начисления оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Отказывая                   в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался нормами Жилищного кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                           и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из отсутствия доказательств соответствия проведенного в квартире истца переустройства системы отопления нормативным актам, действующим на момент переустройства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении материальных норм права.

Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения)                           и коммунальные услуги (в том числе и отопление).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона                              «О теплоснабжении» в редакции, действующей на дату отключения от системы теплоснабжения, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам                       и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или                                        к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты «в, е» пункт 35).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления                         о согласовании переустройство жилого помещения, выданное на основании представленных заявителем документов, в том числе проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая             2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии               с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).

Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года №1074-ПП «Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства               и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя»,               в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана                           с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального Закона                                 «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений                   многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на проведение работ по отключению квартиры от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части, касающейся отключения централизованного отопления в жилом помещении, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства                       и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства квартиры, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении требований первоначального иска о взыскании задолженности за коммунальную услугу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что отключение квартиры ответчика от системы центрального теплоснабжения                и отопления произведено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, не являются основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была отключена от системы теплоснабжения предыдущим собственником Демоненко И.В.,                      в связи с чем ответчик Бильдер Н.В. не может нести ответственность за его неправомерные действия, судебная коллегия отклоняет.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения                      в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию                и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491), с помощью которой                     в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями,                    и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен                        в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П; далее - Постановление №46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления №46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющиеся в деле документы касаются монтажа индивидуальной системы отопления. Доказательства того, что общедомовые элементы системы отопления изолированы, согласование демонтажа                        с теплоснабжающей организацией произведено отсутствуют.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, плит перекрытия, смежных с соседними квартирами стен и т.п.), теплоотдача которых также способствуют поддержанию в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять или реже применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы                                 к неправомерному перераспределению между собственниками помещений                в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной                и той же категории.

Ответчиком Бильдер Н.В. как собственником жилого помещения не предприняты меры по легализации самовольно произведенного в квартире переустройства после ее приобретения. Факт наличия в квартире стояков централизованного отопления при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение порядка переустройства, учитывая бремя, возложенное на собственника по надлежащему содержанию принадлежащего жилого помещения, свидетельствует об отсутствии оснований от освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком соответствующего уведомления в адрес теплоснабжающей организации, а также отсутствие доказательств соблюдения ответчиком порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления                      в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ,                      с момента приобретения квартиры.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                          23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бильдер Н. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                    А.С. СулеймА.

                                                                                                 Е.В. Козуб