Решение от 05.04.2018 по делу № 02-1617/2018 от 09.02.2018

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

05 апреля 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре  Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/18 по иску Мансуровых Р. Ф. и Е. Х. к АО «ЮИТ КантриСтрой»  о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы  обратились в суд с иском к АО «ЮИТ КантриСтрой»  о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2014 г. между ними и АО «ЮИТ Московия» был заключен договор №120/2Л участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу Московская область, г. ……., и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. Однако квартира была передана истцам по передаточному акту только 30.03.2015 года, то есть с просрочкой в 58 дней. Стоимость жилого помещения составила 2.826.075 руб. Застройщик обязался не позднее 01.02.2015 года  передать участникам долевого строительства  объект долевого строительства. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, в связи с чем права истцов нарушены.

Истцы, просят суд взыскать с ответчика в пользу Мансурова Р.Ф. денежные средства в размере 27.360 руб. 69 коп., в пользу Мансуровой Е.Х. денежные средства в размере 27.360 руб. 69 коп.,  в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в пользу Мансурова Р.Ф. в размере 10.000,00 руб., в пользу Мансуровой Е.Х. в размере 10.000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования в поддержали по доводам изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, пояснила.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, представил возражения на иск, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что 03.04.2014 г. между истцами и АО «ЮИТ Московия», в настоящее время АО «ЮИТ КантриСтрой», был заключен договор №120/2Л участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязан был передать истцам кв. …… в доме, расположенном по адресу Московская область, г. ……. В соответствии с п.п. 1.9 договора ответчик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод не позже сентября 2014 года. В соответствии с п.п. 3.2.2 договора застройщик один раз за весь период строительства вправе в одностороннем порядке перенести срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.В соответствии с п.п. 4.2 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50335000-111 было выдано 24.09.2014 года.30 марта 2015 года квартира была передана истцам по передаточному акту.Также ответчик не согласен с порядком расчета неустойки, так как он противоречит условиям договора, поскольку в соответствии с п.п. 3.2.2 договора застройщик один раз за весь период строительства вправе в одностороннем порядке перенести срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Соответствующее сообщение о переносе срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию на октябрь 2014 года было размещено на сайте АО «ЮИТ Московия» 11.08.2014 года. Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позже 01.03.2015 года, в связи с этим просрочка в передачи квартиры составляет 29 дней. Также ответчик указывает на то, что истцами пропущен срок исковой давности за период взыскания 01.02.2015г по 09.02.2015г.. Также ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки и штрафа.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, доводы возражений ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В судебном заседании установлено следующее.

03.04.2014 г. между истцами и АО «ЮИТ Московия» (в настоящее время АО «ЮИТ КантриСтрой») был заключен договор №120/2Л участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу Московская область, г. ………, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.         

В соответствии с п.п. 1.9 договора ответчик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод не позже сентября 2014 года.

В соответствии с п.п. 4.2 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50335000-111 было выдано 24.09.2014 года.

Однако квартира была передана истцам по передаточному акту только 30.03.2015 года, т.е. с нарушением установленного в договоре долевого участия срока.

Письменного соглашения о продлении указанных сроков между сторонами не заключалось, обратного в суде не доказано.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы являются потребителями, приобретающими товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ст. 10 вышеуказанного ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из цены договора и периода просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, указанного в иске как с 01.02.2015 по 30.03.2015г. неустойка истцом рассчитана не верно, поскольку принята во внимание единая ставка, а не ставка, действовавшая в периода времени с 01.02.2015 по 30.03.2015г., по расчетам суда сумма процентов за данный период будет составлять 90151 руб. 79 коп.. оснований к применению срока исковой давности не имеется, поскольку иск был подан в суд 11.01.2018г., т.е. в пределах заявленного периода времени.  Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с учетом того, что оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по  27.360 руб. 69 коп. в пользу каждого из истцов. Размер неустойки соразмерен нарушенному праву истцов.

В силу того, что права истцов как потребителей нарушены виновными действиями ответчика, чем истцам безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Штраф в сумме по 14.180,34 руб. подлежит взысканию с ответчика, т.к. претензия истцов о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не была. Оснований к снижению суммы штрафа суд также не усматривает.

        По основаниям ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000,00 руб., оснований считать, что данная сумма завышена или не разумна не имеется, суду в материалы дела предоставлены договор об оказании юридических услуг и документы об оплате услуг представителя.

В силу ст.ст. 88-98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы, связанные с делом – по оплате услуг почтовой связи в сумме 407 руб. 00 коп..

С ответчика  в силу ст. 103  ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере   1842 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27360 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 14180░░░. 34 ░░░.. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27360 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░   14180░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 407 ░░░. 00 ░░░.. 

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░  1842 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░: