Решение по делу № 33АП-1761/2020 от 20.05.2020

Дело № 33АП-1761/2020                                    Судья первой инстанции:

Докладчик Фурсов В.А.                                            Хиневич А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года                                 город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Фурсов В.А.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ольги Валерьевны к Медведеву Михаилу Борисовичу о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Медведева Михаила Борисовича на определение Бурейского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Медведева О.В. обратилась в суд с иском к Медведеву М.Б. о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов, одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Бурейского районного суда от 17 апреля 2020 года указанное ходатайство удовлетворено. Судом постановлено, наложить арест на имущество и денежные средства, а именно: жилой дом,     расположенный по адресу:    <адрес>, кадастровый    номер: <номер>; автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>; лодку Казанка - 5МЗ, <дата> года выпуска, с двигателем <данные изъяты>, 2009 года выпуска; денежные    средства, находящиеся на открытых счетах в банках, принадлежащие ответчику Медведеву Михаилу Борисовичу, <дата> года рождения, на сумму 671 431 рубль 44 копейки.

В частной жалобе Медведев М.Б. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Считает, что выводы суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к дальнейшему отчуждению спорного имущества к иным лицам, что может затруднить исполнение судебного решения по настоящему делу, являются преждевременным. Указывает, что двигатель <данные изъяты>, 2009 года выпуска утилизирован 23 марта 2020 года, ввиду непригодности. Так же, указывает, что наложение судом ареста на банковскую кату МИР «Gold» ставит ответчика в затруднительное финансовое положение, поскольку, на неё поступает заработная плата, так же он не имеет возможности приобретать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, что лишает его возможности к существованию.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Медведевым М.Б. представлено письменное заявление, согласно которому он отказывается от поданной частной жалобы.

Изучив заявление Медведева М.Б. об отказе от частной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 326 ГПК отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям пункта. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В данном случае заявление Медведева М.Б. об отказе от частной жалобы подано в суд в письменной форме до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, заявленный отказ носит добровольный и осознанный характер. Оснований полагать нарушенными в результате отказа законные права и охраняемые законом интересы иных лиц у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Медведева Михаила Борисовича от частной жалобы на определение Бурейского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года по иску Медведевой Ольги Валерьевны к Медведеву Михаилу Борисовичу о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов.

Производство по частной жалобе Медведева Михаила Борисовича на определение Бурейского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года прекратить.

Судья Амурского областного суда                                          В.А. Фурсов