Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2014 от 04.03.2014

12-147/2014

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 мая 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Сидорова Владимира Анатольевича на постановление 66 РА 9405643

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2014г. инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Дъяконов А.А. вынес постановление о привлечении Сидорова к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Сидоров привлечен к административной ответственности за то, что 23.02.2014г. в 15:47 управляя транспортным средством Тойота гос.номер У 616 УК на пр. Ленина, 41 г. Екатеринбурга перевозил ребенка до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Сидоров обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что на заднем сиденье использовалось дополнительное устройство и ребенок был пристегнут.

В судебном заседании Сидоров доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из постановления 66 РА 9405643, Сидоров 23.02.2014г. в 15:47 управляя транспортным средством Тойота гос.номер У 616 УК на пр. Ленина, 41 г. Екатеринбурга перевозил ребенка до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств виновности Сидорова, поскольку заявитель утверждал, что автомашина оборудована дополнительным удерживающим устройством, его доводы не опровергнуты. На представленной фотографии ребенок пристегнут ремнями безопасности,, а объективных данных, свидетельствующих о том, что ребенок не был пристегнут ремнями безопасности. суду не представлено Запрошенный из ГИБДД административный материал на момент рассмотрения дела не поступил.

..

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, суду не представлены иные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Сидорова и при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сидорова удовлетворить

Постановление 66 РА 9405643 от 23.02.2014г. инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Дъяконов А.А., вынесенное в отношении Сидорова Владимира Анатольевича, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна

Судья

Секретарь