Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-4802/2020

66RS0004-01-2020-002266-39

Мотивированная часть изготовлена 01 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Петрову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Петрову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 724 983 рубля 51 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <//> между сторонами был заключен кредитный договор №/ПК/17/534, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 841681 рубль 38 коп. сроком на 60 месяцев, согласно п. 4 Индивидуальных условий с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 33,40 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,40 %. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования 21,90 %. <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении даты возврат кредита и его увеличении до 62 месяцев, и установлении процентной ставки равной 15,40 % годовых.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. По состоянию на <//> образовалась задолженность в общей сумме 724 983 рубля 51 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Заочным решением от <//> исковые требования Банка были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя ответчика поступил отзыв, согласно которому по мнению ответчика размер начисленных процентом с <//> по <//> составил не 77273 рубля 80 коп., как заявляет истец, а 76132 рубля 63 коп.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <//> между сторонами был заключен кредитный договор №/ПК/17/534, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 841681 рубль 38 коп. сроком на 60 месяцев, согласно п. 4 Индивидуальных условий с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 33,40 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,40 %. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования 21,90 %.

<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении даты возврат кредита и его увеличении до 62 месяцев, и установлении процентной ставки равной 15,40 % годовых.

При этом судом дана оценка представленным расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, последним не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что заемщик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту заемщиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общей сумме 724 983 рубля 51 коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <//> в размере 724 983 рубля 51 коп., в соответствии со следующим расчетом:

- 647709 рублей 71 коп. – основной долг;

- 77273 рубля 80 коп. – проценты по договору

Ответчиком представлен расчет задолженности по процентам с <//> по <//>, согласно которому сумма процентов составила 76132 рубля 63 коп., однако данный расчет составлен исходя из первоначально согласованного графика. В то же время, <//> истец и ответчик заключили дополнительное соглашение об установлении срока возврата кредита <//> на 42 платежа, с <//> размер платежа составил 20429 рублей, кроме последнего – 42029 рублей 07 коп.. Приложением к договору являлся новый график, с установлением иных ежемесячных платежей. Так, первый платеж с момента заключения дополнительного соглашения 9424 рубля 83 коп. <//>, <//> и <//>0 года платежи по процентам не устанавливались.

Как указал Банк в отзыве на возражения, расчет ответчика основан на изначальном графике платежей. Однако <//> заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные каникулы, а также увеличен срок кредита сроком погашения <//>. Ответчиком подписан новый график. В связи с предоставлением по заявлению ответчика кредитных каникул за период с <//> по <//> основной долг не уменьшался, и на него начислялись проценты, а после выхода из каникул график выплаты изменился, в результате чего поменялось начисление процентов. Также Банком приведен расчет задолженности, который не противоречит дополнительному соглашению.

Возражения относительно представленных расчетов ответчиком исходя из действительных обстоятельств не представлены, иные доводы на иск не заявлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 10449 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова Н. Е. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по договору №/ПК/17/534 от <//>, образовавшуюся по состоянию на <//> – 724 983 рубля 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10449 рублей 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова