Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2019 от 03.04.2019

№11-73/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к Макухиной Елене Владимировне, Макухиной Надежде Константиновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на уплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Макухиной Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2018 года,

установил:

Первоначально Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – Истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в суд с иском к Макухиной Елене Владимировне, Макухиной Надежде Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2016 по 31.07.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ООО «РЭК Центральный» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1964 от 25.11.2013, предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «Отопление» и/или «горячее водоснабжение» на объекты, находящиеся под управлением контрагента, который прекратил свое действие, начиная с 01.10.2014.

29.10.2014 между Истцом и ООО «РЭК Центральный» был заключен договор уступки требований (Цессии). В соответствии с условиями заключенного договора МКП «Воронежтеплосеть» принимает право получать от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «Отопление» и/или «горячее водоснабжение».

Ответчик Макухина Е.В. является собственником <адрес>; помимо собственника в данной квартире зарегистрирована ответчик Макухина Н.К. Ответчики с 01.09.2016 по 31.07.2018 нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги. 10.07.2018 определением мирового судьи был отменен судебный приказ №2-1906/2018 от 07.06.2018, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В порядке упрощенного производства мировым судьей с учетом уточнений исковых требований было постановлено решение, которым с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 31 614,83 и возврат госпошлины в размере 1148,42 (л.д.77-78).

Ответчик Макухина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное выше решение (л.д.72).

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 октября 2018 года, судом установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 9 ноября 2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 29 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве. лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Между тем, на дату принятия мировым судьей решения 13 декабря 2018 года имеются сведения только о надлежащем извещении истца и ответчика Макухиной Е.В. (л.д.2,4,58,59) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и разъяснении сроков для предоставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований.

В тоже время, в материалах дела имеется только копия сопроводительного письма в адрес ответчика Макухиной Н.К. о направлении определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.3). Однако, в материалах дела отсутствует доказательство вручении данного извещения ответчику Макухиной Н.К., либо распечатка отслеживания почтовой корреспонденции (с учетом почтового идентификатора) о вручении её ответчику Макухиной Н.К., либо конверт, который был возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Вложенная в дело копия адресной справки на ответчика Макухину Н.К. (л.д.60), не является доказательством вручения ответчику Макухиной Н.К. уведомления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято в нарушение требований ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчиков, несогласии с предоставленным истцом расчетом задолженности и неучтенных платежах; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.