Мотивированное решение по делу № 02-2348/2021 от 11.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 марта 2021 года

 

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе 

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2348/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Гаврильченко И.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору,         

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности  по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.05.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор  34710/13 о предоставлении ответчику денежных средств(кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 108 033,24руб. на срок до 13.05.2028г. включительно.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

Согласно п. 3.3-3.4 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом производится ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 20 294,51руб. При этом п. 3.3.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, истец также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 16.10.2020г. составила 0 % годовых.

По состоянию на 05.11.2020г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 4 048 689,37руб.

22.04.2016г.  на основании ФЗ от 05.05.2014г.  99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 048 689,37руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 443,45руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-4)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

13.05.2013г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Гаврильченко И.Н. был заключен Кредитный договор  34710/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 108 033,24руб., на срок до 13.05.2028г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)(л.д.26-29)

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 20 294,51руб.(п.3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита  по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика  *, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 13.05.2013г. по 05.11.2020г.(л.д.21-25)

22.04.2016г.  на основании ФЗ от 05.05.2014г.  99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.11.2020г. составляет 4 048 689,37руб., из которых:

-по просроченной ссуде  1 086 988,56руб.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде  1 215 240,51руб.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде  - 79 352,91руб.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде  1 380 628,02руб.;

-по штрафной неустойке по просроченным процентам  286 479,37руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

       В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 6.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 16.10.2020г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга(л.д.50-51), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 17.10.2020г. составила 0 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере 1 667 107,39руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 100 000,00руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 481 581,98руб., из которых:  по кредиту  1 086 988,56руб.; по процентам  1 294 593,42руб.; по неустойкам  100 000,00руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 443,45руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Гаврильченко И.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврильченко И.Н. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 2 481 581руб. 98коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 443руб. 45коп., всего 2 510 025руб. 43коп.(два миллиона пятьсот десять тысяч двадцать пять руб. 43коп.)

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

      

 Судья                                                                             Р.А. Лутохина  

 

 

02-2348/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 18.03.2021
Истцы
ПАО "Московский кредитный банк"
Ответчики
Гаврильченко И.Н.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Лутохина Р.А.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
15.04.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее