Решение по делу № 2-1436/2018 ~ М-1234/2018 от 07.08.2018

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года

Дело № 2-1436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Василенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Василенко А.В., просит:

1. Взыскать с Василенко Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9227-RJ3/00024 от 04.10.2016 г. по состоянию на 07.06.2018 г. в размере 3 268 475,64 рублей, в т.ч.: по кредиту - 2 748 080,61 рублей, по процентам - 433 589,31 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65 870,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 20 935,46 рублей;

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащее Василенко Александру Викторовичу на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от 04.10.2016 г., заключенного с застройщиком ООО «Руф Стайл Констракшен», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенней в отчете оценщика, в сумме 875 840,00 рублей.

3. Взыскать с Василенко Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины 30 542,38 рублей,: расходы по оценке заложенного имущества 4000,00 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Василенко Александром Викторовичем заключен Кредитный Договор № 9227-RJ3/00024 от 04.10.2016 года.

Согласно п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 2 755 515 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 3 936 450 рублей, путем участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, а так же Договору долевого участия в строительства жилья от 16.05.2016 г., заключенном между застройщиком ООО «Руф Стайл Констракшен» и ответчиком (дольщиком), приобретаемым имуществом является квартира по адресу: <адрес>

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 3803210 от 26.10.2016 г.. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор уступки права требования от 04.10.2016 г. к застройщику и ипотека этого права в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 04.10.2016 г..

Ответчик с февраля 2017 г. начал нарушать предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Афанасьев Е.В. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик Василенко А.В. в суде требования банка признал частично, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, просил снизить размер неустойки, в возмещении истцу судебных расходов просил отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству Серякова В.П. доводы своего доверителя поддержала, просила снизить до 3000 рублей неустойку, начисленную в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Третье лицо ООО «Руф Стайл Констракшен» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, действующее законодательство предусматривает в качестве способов исполнения обязательств, в частности, залог и поручительство (ст. 329 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, Истец) и Василенко Александром Викторовичем (далее Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен Кредитный Договор № 9227-RJ3/00024 от 04.10.2016 г.

Согласно п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 2 755 515 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 3 936 450 рублей, путем участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, а так же Договору долевого участия в строительства жилья от 16.05.2016 г., заключенном между застройщиком ООО «Руф Стайл Констракшен» и ответчиком (дольщиком), приобретаемым имуществом является квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1.2.2.1 индивидуальных условий и п.п. 2.3.9.1, 2.4.1.1 общих условий кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,25 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком.

В силу п. 1.2.2.2 индивидуальных условий Кредитного договора в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 Договора уменьшается на 5 процентных пунктов.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 76344946 от 06.10.2016 г.

Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве от 04.10.2016 г. и ипотека этого права в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 04.10.2016 г., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре участия в долевом строительстве.

Ответчик с февраля 2017 г. начала нарушать предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2.4.4.1 общих условий Кредитного договора.

Согласно п. 2.4.4.1 общих условий Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику 10.01.2018 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 09.02.2018 г. Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 07.06.2018 г. задолженность ответчика составила: по кредиту, в т.ч. просроченному и досрочно - 2 748 080,61 рублей; по процентам, начисленным по 07.06.2018 г. – 433 589,31 рублей.

Согласно п.п. 2.5.2, 2.5.3 общих условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07.06.2018 г. неустойка составила:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65 870,26 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 20 935,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойку за нарушение срока возврата кредита до 35000 рублей, за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами до 10000 рублей.

В п. 1.2.6. индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после - ипотека квартиры.

Согласно п. 1.2.8.2 индивидуальных условий и 2.2.2 общих условий Кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной.

В силу п. 1.2.6 индивидуальных условий кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действия обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу у закона.

Данных о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у банка отсутствуют. В связи с чем, в залоге у банка находится имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.4.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», согласно Отчету которого № 015К05.18-1 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 23.05.2018 г. составляет 1 094 800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости заложенного имущества, суд принимает за основу Отчет оценщика ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает начальную продажную цену квартиры 875 840,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что в рамках разрешения спора по существу в подтверждение своих доводов по иску истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного в размере 4000 рублей, что подтверждается заданием на оценку от 22.05.2018 г., актом об оказании услуг по оценке от 30.05.2018 г., счетом на оплату № 040 от 30 мая 2018 г. и платежным поручением. Понесенные истцом указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска свыше 1000000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30542,38 рублей.

Оснований для снижения расходов по оплате истцом государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки не имеется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

1. Взыскать с Василенко Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9227-RJ3/00024 от 04.10.2016 г. по состоянию на 07.06.2018 г. в размере 3 226 669,92 рублей, в т.ч.: по кредиту - 2 748 080,61 рублей, по процентам – 433 589,31 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 35000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 10000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 30542,38 рублей, расходы по оценке заложенного имущества 4000,00 рублей, а всего 3 261 212,30 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащее Василенко Александру Викторовичу на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от 04.10.2016 г., заключенного с застройщиком ООО «Руф Стайл Констракшен», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенней в отчете оценщика, в сумме 875 840,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина