Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2012 от 27.01.2012

Дело № 1-15/2012

Поступило 27.01.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Сенькиной Т.Е.,

подсудимого Власова П.А.,

защитника Кузнецова А.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Власова П.А., родившегося ..., судимого 15.12.2011г. Кожевниковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев – отбывающего наказание, проживающего в ..., под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18.10.2011 г. около 21 часа, в д. ... во дворе дома №, на ул. ..., Власов П.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар ногой в область груди, причинив последнему телесное повреждение: линейные красные кровоподтеки в проекции 5-10 ребер слева и перелом 9 ребра слева по средне-аксилярной линии, осложнившийся пневмогидротораксом, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Власов П.А. с обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Кузнецов А.П., государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и без его участия, о чем уведомил суд.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Власова П.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Власова П.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Власова П.А. на основании ст. 61 УК РФ, необходимо считать полное признание вины.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Власов П.А. совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, имеет нарушение обязанности, возложенной по приговору Кожевниковского суда от 15.12.2011 г.

Оценивая отсутствие отягчающего обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Власову П.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ), 64, 73 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ приговор Кожевниковского суда от 15.12.2011 г. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 01.03.2012 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2011░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░