Решение по делу № 2-1832/2015 ~ М-1911/2015 от 26.10.2015

                К делу № 2-1832/2015года

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                         а. Тахтамукай

                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи            ЕДИДЖИ С.Х.

при секретаре: Шеуджен Л.Г.

с участием:

-представителя истца Шестернина И.Ю. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чермита Ш. Д. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Чермит Ш.Д. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 07.07.2015г. около 14 часов 00 минут Чермит Ш.Д. поставил свой автомобиль марки «Мерседес» г/н № по адресу: <адрес>, возле торгового центра «Медиа Плаза» на стоянке для клиентов, после чего, спустя некоторое время, обнаружил механические повреждения.

В результате данного происшествия автомобилю марки «Мерседес» г/н №, причинены повреждения.

Постановлением УУП ОП (КО) УМВД России по <адрес> капитана полиции Очерет Д.А. от 07.07.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность Чермит Ш.Д. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом КАСКО № SYS851015597, сроком действия до 24.09.2015г.

13.07.2015г. истец обратился СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждения его автомобиля в происшествии от 07.07.2015г. (паспорт дела № АТ 6270024), предоставил полный пакет документов, автомобиль был осмотрен, в связи, с чем Чермит Ш.Д. просил выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика, однако страховая компания в установленный правилами страхования 25-дневный срок выплату не произвела.

Истец, обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Васильеву А.А., для расчёта стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес» г/н № 2014 года выпуска составляет 439 841 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости 25 200 руб., а всего 465 041 руб. 16 коп.

28.08.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с приложением копии заключения № от 25.08.2015г., ответчик на претензию не отреагировал.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 465 041 руб. 16 коп.; проценты в размере 2 984 руб. за каждый день просрочки с 17.08.2015г. по 14.09.2015г.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; моральный вред в размере 15 000 руб.; убытки в сумме 10 000 руб.; судебные издержки в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности Шестернин И.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 421 621 руб. 63 коп.; моральный вред – 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; проценты в размере 10 821 руб.; судебные расходы в виде: стоимость оценки за проведение восстановительного ремонта автомобиля – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания судебной повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2015г. около 14 часов 00 минут Чермит Ш.Д. поставил свой автомобиль марки «Мерседес» г/н № по адресу: <адрес>, возле торгового центра «Медиа Плаза» на стоянке для клиентов, после чего, спустя некоторое время, обнаружил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес» г/н №, причинены повреждения.

Постановлением УУП ОП (КО) УМВД России по <адрес> капитана полиции Очерет Д.А. от 07.07.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Гражданская ответственность Чермита Ш.Д. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом КАСКО № SYS851015597, сроком действия до 24.09.2015г.

13.07.2015г. истец обратился СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждения его автомобиля в происшествии от 07.07.2015г. (паспорт дела № АТ 6270024), предоставил полный пакет документов, автомобиль был осмотрен, в связи, с чем Чермит Ш.Д. просил выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика, однако страховая компания в установленный правилами страхования 25-дневный срок выплату не произвела.

Истец, обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Васильеву А.А., для расчёта стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес» г/н № 2014 года выпуска составляет 439 841 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости 25 200 руб., а всего 465 041 руб. 16 коп.

28.08.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с приложением копии заключения № от 25.08.2015г., ответчик в установленный законом срок оплату не произвел, и не направил мотивированного отказа в таковой выплате.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 17.11.2015г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес» г/н № 2014 года выпуска с учетом износа составляет 370938 руб. 55 коп., утрата товарной стоимости – 21090 руб., а всего 421 621 руб. 63 коп.При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключение оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

С учетом произведенной судебной экспертизы, сумма страхового возмещения составляет 421 621 руб. 63 коп.

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 421 621 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что период просрочки с 17.08.2015г. по 09.12.2015г. составил 112 дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки составил 10821 руб. 62 коп. (421621руб. 63 коп. х 0,0825/ 360х 112 дней), суд считает законным согласиться с суммой неустойки в 10821 руб. 62 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований по страховому возмещению и компенсации морального вреда.

50% от суммы страхового возмещения составляет 210 810 руб. 81 коп. 421621руб. 63 коп.: 2), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, в виде оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертное бюро Азимут» проводившей экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от 05.11.2015г., в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 7416 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

-421621 /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░. 63 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-2000 /░░░ ░░░░░░/ ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

-10821 /░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-210 810 /░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. 81 ░░░.- ░░░░░;

-10000 /░░░░░░ ░░░░░/ ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-5000 (░░░░ ░░░░░) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7416 /░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/ ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░