Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9746/2016 ~ М-7774/2016 от 05.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2016 г., №2-9746/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Цыбизова А.В., по доверенности Труфанова М.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбизова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов,

установил:

Цыбизов А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточнив его в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы неполученного страхового возмещения - за неисполнение в добровольном порядке требований истца, просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты почтовых услуг по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <данные изъяты> сентября 2015 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай Солярис, р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Цыбизова А.В. и а/м ГАЗ <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Ковалева К.А., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего Цыбизова А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно полису ЕЕЕ №<данные изъяты>. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата на сумму <данные изъяты> руб., и доплачено по претензии <данные изъяты> руб.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Хендай Солярис, р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик полностью выплатил страховое возмещение, однако произвел такую выплату с большим опозданием, что грубо нарушает потребительские права истца.

Ответчику вручена письменная претензия, к которой истец просил доплатить страховое возмещение с учетом представленного Экспертного Заключения № <данные изъяты> и неустойку за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты. Ответчиком претензия удовлетворена частично – отказано в выплате неустойки.

Сумма неустойки в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на <данные изъяты> августа 2016 года составляет <данные изъяты> руб.

Истец считает, что за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО с ответчика должна быть взыскана неустойка, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие Цыбизова А.В., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Труфанов М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Джабарова Э.Т. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставила возражения, в которых просит снизить неустойку и штраф согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Цыбизову А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Hyundai Solaris, р/з Х <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>.

<данные изъяты> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, р/з Х <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, водитель Цыбизов А.В., собственник Цыбизов А.В., ГАЗ <данные изъяты>, р/з В <данные изъяты> ХО <данные изъяты>, водитель Ковалев К.А., собственник Ковалев К.А.

В результате данного ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, р/з Х <данные изъяты> УЕ <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия является Ковалев К.А., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> и постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием произведенной выплатой истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Ефременко А.В. Расчетами этого эксперта установлено, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, р/з Х <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ответчику была предъявлена претензия с просьбой выплатить сумму ущерба, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы, включая заявление о неустойке.

<данные изъяты> ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения и стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ), в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> разъясняется (п. <данные изъяты>): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО)».

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. <данные изъяты> ГК РФ необходимо снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> июля 2014 г. N <данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя, оплаты услуг нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения с претензией истцу понадобилось воспользоваться почтовыми услугами для отправки претензии и услугами нотариуса по оформлению доверенности, то подлежит взысканию с ответчика оплата почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., оплата нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Цыбизова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цыбизова А. В.:

неустойку в размере <данные изъяты> рублей – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей;

расходы оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Цыбизова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко